Ухвала

від 12.09.2024 по справі 917/277/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 917/277/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство Азалія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип

треті особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна

2. Приватне підприємство Мар`янівське-2014

про визнання іпотеки такою, що припинена

за участю представників

від позивача: Устименко Ю. С.; від відповідача: Богданцева І. В.;

представники третіх осіб не з`явились

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «Азалія» подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про визнання іпотеки, за договором іпотеки від 02.10.2020, такою, що припинена.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 23.02.2024 суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою від 21.03.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Мар`янівське-2014.

У підготовчому провадженні учасники справи подали такі заяви по суті спору.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. № 5549 від 22.04.2024), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (вхід. № 6159 від 02.05.2024).

Відповідач подав заперечення на відповідь (вхід. № 6523 від 10.05.2024).

Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна подала заяву від 11.03.2024 (а.с. 75) про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ПП «Мар`янівське-2014» подавала клопотання про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи (вхід. № 5565 від 22.04.2024; а.с.153-154), яке суд задовольнив.

Копія позовної заяви надсилалась третій особі 03.05.2024 за реєстровим номером накладної 3600009093573 (а.с.195-197) та за даними сайту АТ «Укрпошта» вручена отримувачу 08.05.2024.

Відповідач подав заяву (а.с.94-95) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі 927/335/24 за позовом ПП «Мар`янівське-2014» до ТОВ «Краншип» про визнання частково відсутнім зобов`язання.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що:

- згідно підпунктів 1.1., 1.2. договору іпотеки від 02.10.2020 року іпотекою за вказаним договором було забезпечено виконання ПП «Мар`янівське-2014» зобов`язань за договором позики від 28.09.2020 щодо повернення боргу у розмірі 4800000 грн та зобов`язань з відшкодування витрат;

- Господарський суд Чернігівської області відкрив провадження по справі № 927/335/24 за позовом ПП «Мар`янівське-2014» до ТОВ «Краншип» про визнання частково відсутнім зобов`язання зі сплати пені у розмірі 1421952,11 грн, 3% річних за користування коштами в розмірі 227082,09 грн та інфляційних втрат у розмірі 1200211,00 грн за договором позики № 28/09-01 від 28.09.2020 року;

- згідно із позовною заявою по справі № 927/335/24 ПП «Мар`янівське-2014» визнає борг у розмірі 2 574 419, 22 грн за договором позики від 28.09.2020 року № 28/09-01 та частково визнає пеню у розмірі 1 287 694, 39 грн, 3% річних в розмірі 227 082, 09 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 052 554, 88 грн;

- таким чином до припинення основного зобов`язання, а саме договору позики від 28.09.2020 року №28/09-01 шляхом погашення заборгованості, не є припиненою іпотека, що була встановлена за договором іпотеки від 02.10.2020.

Позивач подав заперечення (а.с.159-160, 187-188) щодо зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що у постанові Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №917/1283/21 суд дійшов висновку, що іпотеку за договором іпотеки від 02.10.2020 припинено з огляду на виконання позичальником 14.12.2020 у повному обсязі зобов`язання за договором позики від 28.09.2020 № 28/09-01 (п. 44 та п. 57).

Відповідач надав заяву від 09.07.2024 (вхід. № 9546 від 10.07.2024) до якої додав копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2024 в справі № 927/335/24.

У п. 5 ч.1 ст. 277 ГПК України вказано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що розгляд справи № 917/277/24 може бути здійснений за наявними у ній доказами, тому відсутні підстави стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 927/335/24.

Оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі, встановлені п. 5 ст. 227 ГПК України, суд відхиляє заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідач подав клопотання від 12.09.2024 про долученя доказів до справи - висновку експерта, та прохає визнати поважними причини пропуску строку для подання цього доказу, оскільки він був складений лише 20.08.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі ст. 80, 119 ГПК України суд поновлює відповідачу строк для подання вказаного доказу.

При цьому суд роз"яснює іншим учасникам справи право подавати пояснення щодо поданих доказів відповідно до ч. 4 ст. 210 ГПК України.

У підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.227, 80, 119, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип про зупинення провадження у справі.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Краншип строк для подання доказів за клопотанням від 12.09.2024.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 26.09.2024 о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №30.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Проводити судове засідання 26.09.2024 о 13:30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук