Ухвала

від 12.09.2024 по справі 926/4788/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4788/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Карпюк Ю.М.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянув заяву Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про відстрочення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесторг 2017

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок

про стягнення заборгованості в сумі 1 363 198, 74 грн

В С Т А Н О В И В : Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесторг 2017 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості в сумі 1 363 198, 74 грн відмовлено.

20.06.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2024 у справі №926/4788/21 частково скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог частково, яким стягнуто з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторг 2017» 746 116, 00 грн основного боргу, 186 687, 22 грн інфляційних втрат, 62 029, 67 грн 3 % річних, 14 922, 94 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 22 384, 41 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

21.08.2024 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

21.08.2024 від представника Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства надійшла заява (Вх.№2130) про відстрочення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 до 19.06.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2024 заяву Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду 03.09.2024.

У вказаній заяві представник відповідача посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що зумовлене невиконанням контрагентами Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства своїх грошових зобов`язань відповідно до укладених договорів (дебіторська заборгованість станом на 01.07.2024 року складає 3 157 000, 00 грн).

Вищезазначені обставини спричинили виникнення заборгованості, пов`язаної із невиконанням грошових зобов`язань підприємства перед третіми особами (кредиторська заборгованість станом на 01.07.2024 року складає 3 437 000,00).

На рахунках підприємства відсутні кошти в кількості, яку необхідно сплатити на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 року.

Господарська діяльність Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства носить безперебійний характер та відіграє критичне значення для забезпечення життєво важливих потреб міста та населення.

Відповідно до п. 3.1. Статуту, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 14.12.2023 року №1566 основною метою діяльності підприємства є утримання в належному стані об`єктів благоустрою, вулично-дорожньої мережі комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, впровадження нових, прогресивних технологій, форм організації виробництва та оплати праці, залучення iнвестицiй для оптимiзацiї виробництва й задоволення потреб в послугах i продукції підприємства.

З метою реалізації встановлених завдань, підприємство в порядку та в межах, визначених чинним законодавством України, здійснює такі види діяльності:

- утримання вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, які закріплені за підприємством (окрім об`єктів (мережі, колодязі тощо) інших приватних та комунальних підприємств, що розташовані на закріплених за підприємством об`єктах благоустрою комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади);

- організація і проведення підрядних робіт з поточного, середнього і капітального ремонту шляхів, тротуарів, водостоків та інших об`єктів благоустрою відповідно до затверджених планів;

- організація і проведення підрядних робіт з очищення проїжджої частини вулиць від снігу, полив та миття механізованим способом та ін (згідно п.п.3.2.1., 3.2.2.. 3.2.3. статуту).

Основним джерелом прибутку підприємства є надання вищезазначених послуг територіальній громаді міста Чернівці, шляхом укладання договорів з виконавчими органами Чернівецької міської ради.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України N 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено та воєнний стан триває на даний час, у зв`язку з чим вживаються мобілізаційні заходи.

Станом на день подачі заяви, із числа кваліфікованих робітників Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства мобілізовано 22 осіб, у зв`язку з чим підприємство не має змоги працювати у штатному режимі, що в свою чергу призводить до зменшення надходжень коштів від реалізації наданих послуг.

Крім того, у підприємства існують грошові зобов`язання за угодами про надання поворотної фінансової допомоги.

Фінансовий стан відповідача не дозволить без відстрочення оплати заборгованості виконати постанову суду апеляційної інстанції, в результаті чого підприємству загрожує банкрутство, виникнення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам та сплати податків та виконання грошових зобов`язань перед контрагентами, що призведе до застосування додаткових штрафних санкцій стосовно відповідача, а виконання в примусовому порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 та накладення арешту на рахунки підприємства в межах суми 1 000 000,00 грн ще суттєвіше ускладнить його важкий фінансовий стан, що призведе до порушення законних прав та інтересів третіх осіб.

03.09.2024 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якому позивач заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви, мотивуючи це тим, що обов`язок зі сплати боргу за виконані роботи у Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства виник ще у 2013 році.

Кошти, які зобов`язане сплатити Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство, а саме основну суму боргу, йому було перераховано замовником ще у 2013 році та доказів повернення таких коштів немає.

Відповідно, наявність зобов`язань контрагентів чи самого Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства за поворотною фінансовою допомогою, жодного значення не мають, оскільки борг перед ТОВ «Інвестторг 2017» виник ще у 2013 році і на погашення таких зобов`язань відповідачу перераховано кошти замовником - МТК «Калинівський ринок».

Боржник не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники, керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

Стягувач у справі не перебуває в кращому становищі порівняно з боржником, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі обставини, стосуються обох сторін договору.

Наявність воєнного стану не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань боржником та має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому доводи боржника щодо настання надзвичайних подій для боржника, які можуть ускладнити виконання рішення суду, є безпідставними та необґрунтованими.

Скрутне фінансове становище відповідача, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом господарської діяльності відповідача, як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення виконання судового рішення.

Боржником (заявником) жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості в майбутньому (через рік) виконати рішення суду у даній справі.

У судовому засіданні 03.09.2024 оголошено перерву до 12.09.2024.

У судовому засіданні 12.09.2024 представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочення виконання судового рішення суд також враховує матеріальні інтереси обох сторін.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В силу закріплених в пункті 1 ст. 6 Конвенції принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Як вбачається із заяви Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, в обґрунтування підстав для відстрочення судового рішення відповідач посилається на скрутне фінансове становище, яке зумовлене невиконанням контрагентами своїх грошових зобов`язань по укладеним договорам, наявність кредиторської заборгованості вплив воєнного стану на роботу підприємства, наявність боргу за поворотною фінансовою допомогою та важливість підприємства для забезпечення потреб населення міста Чернівці.

Суд враховує доводи відповідача про те, що господарська діяльність Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства носить безперебійний характер та відіграє критичне значення для забезпечення життєво важливих потреб населення міста Чернівці.

Відповідно до п. 3.1. Статуту, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 14.12.2023 року №1566 основною метою діяльності підприємства є утримання в належному стані об`єктів благоустрою, вулично-дорожньої мережі комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, впровадження нових, прогресивних технологій, форм організації виробництва та оплати праці, залучення iнвестицiй для оптимiзацiї виробництва й задоволення потреб в послугах i продукції підприємства.

З метою реалізації встановлених завдань, підприємство в порядку та в межах, визначених чинним законодавством України, здійснює такі види діяльності:

- утримання вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, які закріплені за підприємством (окрім об`єктів (мережі, колодязі тощо) інших приватних та комунальних підприємств, що розташовані на закріплених за підприємством об`єктах благоустрою комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади);

- організація і проведення підрядних робіт з поточного, середнього і капітального ремонту шляхів, тротуарів, водостоків та інших об`єктів благоустрою відповідно до затверджених планів;

- організація і проведення підрядних робіт з очищення проїжджої частини вулиць від снігу, полив та миття механізованим способом та ін (згідно п.п.3.2.1., 3.2.2.. 3.2.3. статуту).

Відтак, припинення та блокування діяльності Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства може критично відобразитись на життєво-важливих потребах м. Чернівці.

Відповідач зазначає, що станом на 01.07.2024 дебіторська заборгованість контрагентів перед Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприємством становить 3 157 000,00 грн.

Боржник розраховує на отримання від контрагентів вищевказаної дебіторської заборгованості, що сприятиме покращенню фінансового становища. Означені обставини вказують на можливість реального виконання судового рішення після відстрочення його виконання, тобто підтверджують реальний намір та можливість боржника виконати судове рішення.

Також слід наголосити, що надання відстрочки виконання рішення у даній справі забезпечить можливість його реального виконання без доведення підприємства боржника до банкрутства, оскільки Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство за таких умов буде мати можливість вжити всіх вичерпних заходів для погашення заборгованості перед позивачем.

В свою чергу, заходи з примусового стягнення заборгованості суттєво погіршать майнове становище боржника та можуть створити реальну загрозу повного зупинення виробничої діяльності відповідача з доведенням підприємства до стану банкрутства, і як наслідок, до неспроможності Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства здійснювати фінансування власної виробничої діяльності для забезпечення життєво важливих потреб м. Чернівці, що матиме надзвичайні наслідки, особливо в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу (ГПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17 зазначено, що питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Суд зауважує, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає за доцільне відстрочити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 до 01.11.2024, що, не порушуючи баланс інтересів обох сторін, надає можливість відповідачу відновити свою господарську діяльність, покращити фінансовий стан та самостійно виконати рішення суду у даній справі при максимальному дотриманні співмірності наслідків для боржника з інтересом кредитора отримати грошові кошти у повному обсязі.

Суд вважає, що встановлений строк відстрочення виконання рішення жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 234,235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про відстрочення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 по справі №926/4788/21 до 01.11.2024.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2024

СуддяМ.І. Ніколаєв