Постанова

від 09.11.2010 по справі 4-1664/2010

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1664/ 2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09 лис топада 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під голо вуванням судд і Каліновської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В .

представника прокуратури Ляшука О.О.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за скаргою гр. ОСОБА_2 про ск асування постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 звернувся в с уд із скаргою про скасування постанови ст. слідчого проку ратури м. Луцька Юріна І.В. від 30 липня 2010 року про відмов у в порушенні кримінальної с прави відносно гр. ОСОБА_4 по факту заподіяння ОСОБА_ 2 тілесних ушкоджень в зв' язку з діяльністю останнього з надання правової допомоги гр. ОСОБА_5, за відсутністю в його діях складу злочину, пе редбаченого ст. 398 КК України,- н а підставі п.2 ст.6 КПК України, посилаючись на те, що переві рка його заяви по даному факт у була проведена поверхнево, необ' єктивно.

В судовому засіданні ска ржник ОСОБА_2 підтримав ск аргу з підстав, викладених в н ій та додатково пояснив, що сл ідчий упереджено відноситьс я до перевірки його заяви про злочин; свідомо і грубо ігнор ує рішення суддів.

Представник прокуратури скаргу не визнав, пояснив, що перевірка заяви ОСОБА_2 пр оведена належним чином, вказ івки згідно рішень судів вик онані. З пояснень ОСОБА_2 в бачається, що характер непри язних стосунків між ОСОБА _2 і ОСОБА_4 базується сам е на грунті родинних зв' язк ів. Постанова про відмову в по рушенні кримінальної справи по даному факту є законною і н е підлягає скасуванню. Проси ть залишити скаргу без розгл яду в зв' язку з пропущенням строку скаржником на оскарж ення постанови.

Заслухавши пояснення ска ржника, який просив задоволь нити скаргу, думку прокурора про те, що постанова законна і підстави для її скасування в ідсутні, дослідивши матеріал и справи та відмовний матері ал за № 72-м-10 та матеріали справ и за № 4-1020/2010 р., суд приходить до в исновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні вс тановлено, що постановою ст. с лідчого прокуратури м. Луцьк а Юріна І.В. від 30 липня 2010 р оку відмолено в порушенні кр имінальної справи відносно г р. ОСОБА_4 по факту заподія ння ОСОБА_2 тілесних ушкод жень в зв' язку з діяльністю останнього по наданню право вої допомоги гр. ОСОБА_5, за відсутністю в його діях скла ду злочину, передбаченого ст . 398 КК України,- на підставі п.2 с т.6 КПК України.

З відмовного матеріалу, о глянутого в судовому засідан ні, вбачається, що 15 лютого 2010 ро ку приблизно в 11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Лу цького міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Л уцьк, вул. Сенаторки Левчанів ської,1, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про роз ірвання шлюбу виник конфлікт між ОСОБА_4 і представник ом відповідачки - ОСОБА_2 , що підтверджується довідко ю суду про наявність в провад женні суду даної справи( а.с. 41); дорученням ОСОБА_5 ( а.с.6), по свідченого нотаріусом, яка у повноважила гр. ОСОБА_2 пр едставляти її інтереси і в т.ч . у судах всіх істанцій, із всі ма правами наданими законом відповідачу; поясненнями сек ретаря судового засідання Са мсонюк Ю.Л.( а.с.22-23), помічника су дді Потрапелюк Н.П.( а.с. 24-25), прот околом та постановою судді Л уцького міськрайонного суду від 01 березня 2010 року ( а.с.42,44) про притягнення ОСОБА_4 по дан ому факту до адмінвідповіда льності за неповагу до суду; п оясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4,15-17) та ОСОБА_4 ( а.с. 8. 9, 18-20, 43).

Твердження скаржника ОСОБА_2 про те,що в ході даног о конфлікту внаслідок неправ омірних дій ОСОБА_4, що вир азилось в нанесенні останнім йому удару в область обличчя , йому були спричиненні тіле сні ушкодження, підтверджуєт ься актом судово-медичного о бстеження, яке ОСОБА_2 про йшов зразу ж після події по на правленню суду і згідно дано го акту виявлені тілесні ушк одження заподіяні в час і при обставинах вказаних потерпі лим.

Крім того, доводи ОСОБА _2 про те, що ОСОБА_4 вчинив неправомірні дії по відноше нню до нього в зв' язку з його діяльністю по наданню ним пр авової допомоги стороні по с праві, в розгляді якої брав уч асть і ОСОБА_4, частково пі дтвердив останній ( а.с.9,43).

Враховуючи вищевикладен е, на думку суду, постанова від 30 липня 2010 року про відмову в по рушенні кримінальної справи винесена передчасно. Дану по станову слід скасувати, а мат еріали справи повернути на д одаткову перевірку, в ході як ої:

• виконати належним чино м вказівки апеляційного суду згідно ухвали від 16 липня 2010 ро ку;

• усунути протиріччя в по ясненнях ОСОБА_4, зокрема, стосовно мотиву виникнення конфлікту, а також на предмет способу вчинення замаху на с причинення удару ( а.с. 8, 9,18-20, 43), з в рахуванням того, що очевидец ь події ОСОБА_6 ( а.с.22-23) ствер дила факт того, що ОСОБА_4 к улькову ручку в неї не брав;

• при необхідності прове сти інші дії дослідчої перев ірки.

В залежності від встанов леного, прийняти законне і об ' єктивне рішення в порядку ст. 94 КПК України.

По даному факту неоднораз ово виносились постанови про відмову в порушенні криміна льної справи, які скасовувал ись, і постанова Луцького міс ькрайонного суду від 02 липня 2 010 року про скасування чергов ої постанови про відмову ухв алою апеляційного суду Волин ської області від 16 липня 2010 ро ку залишена без змін.

Стосовно пропуску скаржни ком строку на оскарження- 1 ден ь, то останній пояснив даний факт незадовільненим станом здоров»я, що, на думку суду, є поважною причиною пропуску с троку на оскарження постанов и, встановленого законом, а то му його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК Ук раїни, суд,-

п о с т а н о в и в :

скаргу гр. ОСОБА_2 задов ольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого прокуратури м. Луць ка Юріна І.В. від 30 липня 2010 р оку про відмову в порушенні к римінальної справи відносно гр. ОСОБА_4 по факту заподі яння ОСОБА_2 тілесних ушко джень в зв' язку з діяльніст ю останнього з наданням прав ової допомоги гр. ОСОБА_5, з а відсутністю в його діях скл аду злочину, передбаченого с т. 398 КК України,- на підставі п.2 ст.6 КПК України і повернути м атеріали прокурору м. Луцька для організації проведення додаткової перевірки.

Копію постанови скерува ти прокурору м.Луцька ОСОБА _7, гр. ОСОБА_2

Постанова може бути ос каржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

С У Д Д Я :