Ухвала

від 12.09.2024 по справі 359/2402/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/2402/23

Провадження №2/359/221/2024

УХВАЛА

12 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Осокор Резиденс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також скасувати рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Осокор Резиденс» права власності на земельні ділянки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що спірні земельні ділянки він успадкував від батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься копія довідки державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори №3720/01-16 від 10 грудня 2020 року (а.с.58), зі змісту якої вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, чиє місце проживання було зареєстровано в квартирі, в якій проживав спадкодавець на день відкриття спадщини.

Однак вказаний письмовий доказ не є достатнім в розумінні ст.80 ЦПК України для підтвердження набуття та здійснення ОСОБА_2 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 .

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець