Ухвала

від 12.09.2024 по справі 337/7165/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №337/7165/23

Номер провадження 6/337/448/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Колесник про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 до суду надійшло вказане подання про привід ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні ВП №74608016 року, з примусового виконання виконавчого листа №337/7165/23 виданого 26.03.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСББ «Калина-54» боргу в розмірі 15474,30 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що рішення суду боржником не виконується станом, боржник на виклики державного виконавця не з`являється, кореспонденцію не отримує, що фактично унеможливлює застосування до нього заходів примусового виконання.

24.05.2024 за вих. №82998 боржнику ОСОБА_1 було направлено виклик державного виконавця на 30.05.2024 на 13:00 год. для з`ясування питання щодо сплати боргу за виконавчим документом, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник до виконавця не з`явився, причини неявки не повідомив, що говорить про умисне невиконання рішення суду. За вищевказаними обставинами було складено відповідний акт.

З урахуванням зазначеного, державний виконавець просив подання про примусовий привід боржника задовольнити, та розглянути подання без його участі.

У судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином, у поданні виконавець висловив бажання щодо розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами п. 5 ч. 5ст. 19 цього Закону, боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, щоу Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні у державного виконавця Колесник О.П. перебуває виконавче провадження ВП №74608016 року, з примусового виконання виконавчого листа №337/7165/23 виданого 26.03.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСББ «Калина-54» боргу в розмірі 15474,30 грн., яке було відкрите 02.04.2024.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що рішення суду боржником не виконується станом, боржник на виклики державного виконавця не з`являється, кореспонденцію не отримує, що фактично унеможливлює застосування до нього заходів примусового виконання.

Натомість, з доданих документів до подання вбачається, що 24.05.2024 за вих. №82998 боржнику ОСОБА_1 було направлено виклик державного виконавця на 30.05.2024 на 13:00 год. для з`ясування питання щодо сплати боргу за виконавчим документом, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , але адресований ОСОБА_1 конверт з викликом повернувся без отримання, що свідчить про необізнаність боржника про обов`язок з`явитися до виконавця.

Отже, суду не надано й доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, а також того, що на дату звернення з поданням державним виконавцем було перевірено місце реєстрації боржника, а також даних щодо перетину кордону, тощо.

Крім того, відповідно до чинного законодавства не підлягають приводу особи з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, однак державним виконавцем не доведено що боржник не відноситься до кола осіб, до яких застосування примусового приводу унеможливлюється законом.

Суд наголошує, що перед тим як ставити питання про порушення боржником обов`язків, визначених п. 5 ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», насамперед державний виконавець повинен діяти з дотриманням всіх правил та належних процедур, визначених Законом України про «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи все вищевикладене, оскільки факт ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця не підтверджено, як і порушення ОСОБА_1 обов`язку, визначеного п. 5 ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», в цей же час судом встановлено не дотримання державним виконавцем вимог ст. 28 Закону України про «Про виконавче провадження», суд не знаходить передбачених законом правових підстав для задоволення падання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.259-261,438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Колесник про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Л.Г.Салтан