Ухвала від 02.06.2025 по справі 337/7165/23

Справа №337/7165/23

Номер провадження 2/337/867/2025

УХВАЛА

02 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року представник позивача ОСББ «Калина-54» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-54» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 11530,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1260,00 грн., а всього 15474,30 грн.

26.12.2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24 лютого 2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, заочне рішення від 22.02.2024 року скасовано, призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні, відповідачеві наданий строк на подання відзиву та на зустрічний позов.

10.04.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Калина-54», в якому просила зобов`язати голову правління ОСББ «Калина-54» належним чином виконати свій обов`язок як управителя будинку, в частині виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху, стягнути з голови правління ОСББ «Калина-54» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 70000 грн та понесені судові витрати; а також надала відзив на позов, в якому виклала свої заперечення та клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та відзиву, посилаючись на наявність поважних причин, що перешкоджали їй подати зазначені процесуальні заяви у визначений судом строк, що були пов`язані з її хворобою.

14 квітня 2025 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_2 встановлений судом строк для подання зустрічної позовної заяви та відзиву, зустрічний позов залишено без руху. 16.04.2025 ОСОБА_2 усунула недоліки, зазначені судом.

17 квітня 2025 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднано його з позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в одне провадження, призначено підготовче судове засідання.

14 травня 2025 року ОСОБА_5 подала уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати бездіяльність ОСББ «Калина-54» в особі голови правління ( яка полягала в створенні перешкод при здійсненні ремонтних робіт, належному опаленні житлового приміщення, ігноруванні каналізаційного запаху, наявного в її житловому приміщенні, відмові у наданні запитуваної інформації) протиправною та зобов`язати ОСББ «Калина-54» належним чином виконати свій обов`язок в частині виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху ( претензія від 10.12.2024 року), стягнути на її користь з ОСББ «Калина-54» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 70000 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

22 травня 2025 року представник первісного позивача надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог, у тому числі зазначивши про неефективність способу захисту прав, що був обраний позивачем за зустрічним позовом.

22 травня 2025 року представник первісного позивача надав заяву про збільшення розміру заявлених позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 29 007,97 грн, з них: 10 063,75 грн - внесків на утримання багатоквартирного будинку; - 1 253,89 грн - інфляційних втрат за прострочення сплати внесків; 389,94 грн - 3% річних за прострочення сплати внесків; 622,48 грн - боргу з оплати послуги гарячого водопостачання; 13 871,13 грн - боргу з оплати послуги постачання теплової енергії; 2 666,78 грн - боргу з оплати послуги централізованого водопостачання та водовідведення; 140,00 грн - боргу з оплати послуги поливу; крім того, просить стягнути судові витрати у складі витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який буде визначено на підставі наявних у матеріалах справи і окремо поданих документів.

У підготовчому судовому засіданні 2 червня 2025 року суд своєю ухвалою, зазначеною у протоколі судового засідання, частково задовольнив клопотання про витребування доказів, зазначивши, що ухвала окремим документом буде оформлена після закінчення судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав, вважав за можливе призначити справу до розгляду, зазначивши, що додаткових доказів не має.

Відповідачка вважає заявлені до неї вимоги не обґрунтованими, та жодним доказом не підтверджені, свій позов підтримала, зазначивши, що інших доказів, крім тих, про які було заявлено клопотання, немає.

Судом на місці було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

За змістом ч.5 ст.128 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Таким чином, постановивши ухвалу на місці, оформлюючи ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, суд зазначає наступне.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію позовної та зустрічної позовної заяви, копії доданих до них документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вирішені заявлені клопотання про витребування доказів та визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовчепровадження усправі ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-30 год.20червня 2025 року.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан