Ухвала

від 11.09.2024 по справі 645/1954/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1954/24

Провадження № 2/645/1305/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,представник відповідача ФедюкД.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ТДВ «Експрес Страхування» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Ралко С.С., звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд, визнати протиправними дії Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції, щодо заподіяння шкоди позивачу у вигляді пошкодження його автомобіля Volkswagen Golf, днз НОМЕР_1 ; стягнення з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції майнової шкоди у розмірі 134170,29 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 року задоволено клопотання представника відповідача Департаментупатрульної поліції ФедюкД.В. про залучення співвідповідача. Залучено ТДВ «Експрес Страхування»,в якостіспіввідповідача.

10.09.2024 року від представника відповідача Департаментупатрульної поліції ФедюкД.В. надійшло клопотання про заміну неналежного співвідповідача ТДВ «Експрес Страхування» на належного ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», яка на час ДТП була страховиком, згідно Поліса № 204739253.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача також просив замінити неналежного співвідповідача належним.

Згідно ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Перевіривши матеріалисправи,враховуючи клопотанняпредставника позивача, судвважає необхіднимз підстав,передбачених ст.51ЦПК України,замінити неналежногоспіввідповідача ТДВ«Експрес Страхування»належним -юридичну особуПриватне акціонернетовариство "Акціонернастрахова компанія«ОМЕГА".

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Замінити співвідповідача ТДВ «Експрес Страхування», на належну юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», адреса: 01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, буд.48-Г, ЄДРПОУ 21626809.

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду, відкласти до 10 жовтня 2024 р. на 11:30 год.

Надіслати ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» копію ухвали для відому, у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятоюст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятоюст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.В.Ульяніч