Ухвала

від 18.12.2024 по справі 645/1954/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1954/24

Провадження № 2/645/1305/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., за участі представника позивача Ралко С.С., представника відповідача Федюк Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залісуду вмісті Харковіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ралко С.С., звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд, визнати протиправними дії Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції, щодо заподіяння шкоди позивачу у вигляді пошкодження його автомобіля Volkswagen Golf, днз НОМЕР_1 , стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 134170,29 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні, встановлено, що цивільна справа подана до Фрунзенського районного суду м. Харкова із порушенням підсудності.

Представник позивача Ралко С.С. заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, в обгрунтування клопотання зазначив, що шкода була спричинена на перехресті вул. Плехановської та вул. Польова, що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.09.2022 року відбулось ДТП за участю транспортних засобів Volkswagen Golf, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Mitsubishu CKC MOU-04MП, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , на перехресті вул. Плеханівській та вул. Польовій у м.Харкові.

Отже, місце дорожньої транспортної пригоди та заподіяння шкоди, знаходиться поза меж територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місце знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції розташоване за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Частиною 6 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи, що місцем заподіяння шкоди є адреса: перехрестя вул. Плеханівській та вул. Польовій у м.Харкові (Слобідський район м.Харкова), а підстави для визначення підсудності справи Фрунзенському районному суду м.Харкова, передбачені ст.28 ЦПК України, відсутні, вважаю, що вказаний позов не підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим суд передає справу на розгляд за підсудністю, до Комінтернівського районного суду м.Харкова, в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.27, 28, 30, 187 ч.9, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовільнити клопотання представника позивача Ралко С.С. про направлення справи за підсудністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Ульяніч