Ухвала

від 12.09.2024 по справі 686/24420/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24420/17

Провадження № 1-кс/686/7184/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42017240000000195,

встановив:

29 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 року, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0225, площею 2 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017240000000195.

Заявник та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, та надані слідчому судді копії постанови про визначення територіальної підслідності та супровідний лист до неї, приходжу до висновку, що клопотання поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді документів 23 травня 2022 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42017240000000195 від 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст.366, ч.ч.3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, за слідчим відділом Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області .

Згідно ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ч.1ст.33КПК України встановлено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Виходячи з аналізу ст.32КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування - СВ Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, тобто за межами території юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ч.6ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.4 ч.3ст.121 ЦПК України, п.6 ч.3ст.108 КАС України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42017240000000195 слід повернути ініціатору, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченомуКПК України.

Керуючись ст.ст.7,9,32,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42017240000000195 - повернути останній.

Ухвала протягомп`ятидіб здня одержанняїї копіїможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Слідчий суддя