Повістка

від 12.09.2024 по справі 559/2900/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2900/23

Провадження № 22-з/4815/75/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області; про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення дії договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року в суд звернувся керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з позовом до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - СГТОВ "Дубенська аграрна компанія") третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області (далі - Тараканівська сільська рада Дубенського району); про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року позов задоволено.

Припинено ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", площею 0, 6816 га, кадастровий номер: 5621689100:06:002:0143 (реєстраційний номер: 969134956216) та площею 3, 0668 га, кадастровий номер: 5621689100:05:007:0017 (реєстраційний номер: 642192456216), що розташовані на території Тараканівської сільської ради Дубенського району, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та продажу на земельних торгах.

Припинено дію договору оренди земельної ділянки б\н з кадастровим номером 5621689100:05:007:0017, укладеного 22 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та СГТОВ "Дубенська аграрна компанія", дата державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 24.11.2021, номер запису: 45366736, реєстраційний номер: 642192456216.

Припинено СГТОВ "Дубенська аграрна компанія" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5621689100:05:007:0017 (дата державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 24.11.2021, номер запису: 45366736).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 5 368 гривень судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу СГТОВ "Дубенська аграрна компанія" задоволено частково та скасовано рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Відмовлено керівнику Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в частині вимог позову в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , СГТОВ "Дубенська аграрна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тараканівська сільська рада Дубенського району; про припинення дії договору оренди землі та права оренди земельної ділянки.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 вересня 2024 року СГТОВ "Дубенська аграрна компанія" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути на свою користь сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 8 052 гривні.

Заява підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст. 7 ЦПК України).

Тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також ураховується і те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана й вирішується не в порядку ст. 246 ЦПК України та стосується виключно судового збору, який в разі справляння у визначених законодавством порядку і розмірі підлягає обов`язковому відшкодуванню сторонам пропорційно задоволеним позовним вимогам, незалежно від інших критеріїв розподілу судових витрат.

Так, згідно з пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи встановлено, що за оскарження задоволених судом попередньої інстанції позовних вимог про припинення дії договору оренди земельної ділянки та про припинення права оренди земельної ділянки СГТОВ "Дубенська аграрна компанія" сплачено судовий збір в сумі 8 052 гривні.

Оскільки за результатами перегляду справи апеляційним судом скасовано рішення суду попередньої інстанції в частині припинення дії договору оренди землі та права оренди земельної ділянки та відмовлено в цій частині вимог, то сплачений заявником судовий збір покладається на орган, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, тобто на Рівненську обласну прокуратуру.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія".

Стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків