Ухвала

від 12.09.2024 по справі 300/8538/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. справа № 300/8538/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо явки в судове засідання представника співвідповідача Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради, співвідповідача Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богородчанської селищної про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 адміністративну справу № 300/8538/23 прийнято до провадження суддею Панікаром І.В. та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження (т.2 а.с.45-46).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 залучено Сектор архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Богородчанської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача (т.2 а.с.194-195).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 300/8538/23 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (т.2 а.с.239).

В подальшому, справа неодноразово відкладалася з різних підстав.

В судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року о 09:30 год, сторони не з`явилися, за виключенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Водночас, представник Богородчанської селищної ради Стасів Володимир Орестович подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття на судове засідання, оскільки останній перебуває у відпустці.

Представник Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради не з`явився до суду, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи.

Жодних клопотань чи заяв, що обґрунтовували б його відсутність, представник не подав.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Як вже встановлювалося судом, 12.09.2024 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у судове засідання не з`явився представник співвідповідача, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи (т.3 зворотна сторона а.с.81), жодних заяв або клопотань до суду не подано.

Таким чином, в даній справі виникла необхідність для визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою, оскільки за його відсутності неможливо встановити окремі обставини у справі.

Згідно з приписами частини 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Частиною 5 статті 44 КАС України передбачені обов`язки учасників процесу, серед яких, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відтак, для повного та всебічного розгляду даної справи, з метою перевірки доводів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою явки представника Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради у судове засідання та заслуховування пояснень по суті справи.

Керуючись положеннями ст. 44, 45, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради в наступне судове засідання обов`язковою.

Попередити Сектор архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради про можливість застосування заходів процесуального примусу передбачених статтею 149 КАС України, в разі невиконання вимог суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.