Постанова

від 12.09.2024 по справі 540/879/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/879/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівГрадовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Великоолександрівській селищній раді Великоолександрівського району Херсонської області, а саме: визнання протиправним та скасування рішень від 25 лютого 2021 року № 331 та № 332 щодо відмов у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язання затвердити погоджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року задоволено заяву Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про відстрочення виконання рішення суду до скасування воєнного стану в Україні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви суб`єкта владних повноважень.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року до скасування воєнного стану в Україні, так як такий висновок суду порушує принцип обов`язковості судового рішення, яке ухвалено до введення воєнного стану.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено порядок розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області затвердити погоджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

При цьому, 19 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року на один рік, а саме до 14 лютого 2025 року.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення заяви відповідача, так як до Земельного кодексу України внесено зміни, якими заборонено під час дії воєнного стану безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність.

В свою чергу, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відстрочення виконання судового рішення у даній справі, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 5 ч. 3. ст. 2 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно пп. 5 п. 27 розділу Х ЗК України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області затвердити погоджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року набрало законної сили 08 грудня 2021 року.

При цьому, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, дія якого наразі не завершилась.

В свою чергу, розділ X Земельного кодексу України доповнено пунктом 27 відповідно до Закону України № 2145-IX від 24 березня 2022 року (набрав чинності 07 квітня 2022 року), яким заборонено під час дії воєнного стану безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність.

Між тим, у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення за наслідком внесення зазначених змін до Земельного кодексу України, Великоолександрівською селищною радою Бериславського району Херсонської області подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про відстрочення виконання рішення суду.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

При цьому, суд за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення у разі існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені пп. 5 п. 27 розділу X ЗК України обмеження щодо передачі у власність земельних ділянок під час дії воєнного стану фактично ускладнюють або унеможливлюють передачу спірних земельних ділянок у власність позивачів.

Крім того, колегія суддів враховує, що Великоолександрівська селищна територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

З іншого боку, згідно положень ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано відповідної норми процесуального права, яка встановлює темпоральні обмеження при відстроченні виконання рішення суду, а як наслідок помилково не зазначено у резолютивній частині своєї ухвали кінцевої дати відстрочення виконання рішення суду, а саме 14 лютого 2025 року (згідно заяви відповідача).

При цьому, колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що відстрочення виконання рішення суду може бути здійснене не більше чим на один рік з дати його постановлення, так як згідно положень ч. 6 ст. 246 та ч. 8 ст. 378 КАС України, суд може відстрочити виконання судового рішення шляхом зазначення про це у резолютивній частині такого рішення (постанови), або шляхом постановлення ухвали за наслідком розгляду відповідної заяви сторони у справі.

Тобто, в залежності від моменту виникнення та змісту обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду (до прийняття рішення суду чи після), суд має право відстрочити виконання рішення суду на термін до одного року.

З іншого боку, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що судом першої інстанції порушено приписи ч. 2 ст. 378 КАС України та розглянуто заяву суб`єкта владних повноважень без повідомлення позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з прийняттям у справі нової ухвали про задоволення заяви селищної ради про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 378 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, з постановленням у справі нової ухвали, якою задовольнити заяву Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про відстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

Відстрочити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року до припинення або скасування воєнного стану на території Херсонської області, але не довше чим до 14 лютого 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді Ю.М. Градовський А.В. Крусян