Ухвала

від 10.09.2024 по справі 761/5233/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/5233/22 Головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.

Провадження № 22-ц/824/12114/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Династія 2021» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року, яким позов задоволено, та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу станом на 10 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції не надійшов.

16 травня 2024 року, 17 травня 2024 року та 26 серпня 2024 року від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Оскільки для вирішення клопотань про долучення доказів необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання розглянути у судовому засіданні.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

13 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: