12.09.24
33/812/462/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглядаючи в порядку підготовки справи до розгляду матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року.
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 .
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції задовольнити.
Апеляційне провадження, яке призначено на 23 вересня 2024 року на 10:00 годину здійснювати з особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисником Яблуновською К.М. в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Куценко О.В.
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2024 |
Оприлюднено | 16.09.2024 |
Номер документу | 121582276 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку Митний кодекс 2012 р. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю |
Адмінправопорушення
Миколаївський апеляційний суд
Куценко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні