Ухвала

від 04.09.2024 по справі 947/25538/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25538/24

Провадження № 1-кс/947/11405/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №12024160000000724 від 07.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів Дирекції управління ланцюгами поставок ПрАТ НЕК «Укренерго», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15 лютого 2019 року № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство», Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго») є юридичною особою, що утворено як акціонерне товариство, 100відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

У своїй діяльності НЕК «Укренерго» керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Статутом та іншими положеннями Товариства.

Наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218 затверджено Статут НЕК «Укренерго».

Пунктом 2.1 Статуту передбачено, що метою діяльності Товариства є: здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи України; надання послуг з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про ринок електричної енергії»; забезпечення технічного обслуговування системи передачі, підтримання її в експлуатаційній готовності та розвиток з метою забезпечення довгострокового попиту щодо передачі електричної енергії; забезпечення роботи ринку допоміжних послуг та придбання допоміжних послуг з метою дотримання операційної безпеки об`єднаної енергетичної системи України, та інше.

Відповідно до Розділу № 2 (б) Статуту, передбачено забезпеченняефективногооперативно-технологічногообслуговуваннята ремонту магістральних та міждержавних електричних мереж, зменшення витрат матеріальних ресурсів та втрат електричної енергії велектромережах (п.п.2.2.25); організація та проведення ремонтно-технічного обслуговування та аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах магістральних електричних мереж, розробка та виготовлення технічного оснащення, засобів захисту та засобів малої механізації, необхідних для проведення цих робіт (п.п. 2.2.28).

Крім того, наказом № 1 від 22.01.2017 ОСОБА_4 , призначено начальником Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів Дирекції управління ланцюгами поставок .

В своїй діяльності начальник Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів Дирекції управління ланцюгами поставок НЕК«Укренерго», керується посадовою інструкцією, з якою ОСОБА_4 21.11.2022 ознайомлений під особистий підпис.

Так, п. 1.4 Інструкції визначено, що сферою діяльності начальника Департаменту є об`єднання функцій закупівельника, логіста, маркетолога в єдину систему категорійного менеджменту. Підвищення точності планування за рахунок єдиних інформаційних каналів, синхронізації бізнес-процесів, спільного прогнозування в межах функціонування підпорядкованих категорій авто та спецтехніки і господарчих товарів, пошук шляхів оптимізації витрат на постачання. Оперативне управління всіма процесами від формування потреби в закупівлі до повного задоволення потреб, своєчасне визначення відхилень і порушень у ланцюгу поставок.

Пунктом 2.1 розділу 2 Інструкції «Завдання та обов`язки», передбачено, що начальник Департаменту: планує та організовує роботу підлеглих; забезпечує своєчасне та якісне виконання підлеглими всіх поточних завдань, проектів, затверджених планів заходів, внутрішніх та зовнішніх нормативних документів тощо; координує роботу при плануванні закупівель у підпорядкованих йому категоріях; організовує розподіл закупівель, які плануються між підпорядкованим категорійними відділами; ініціює зміни в організаційній структурі, штатному розписі Департаменту, організації праці підпорядкованих відділів; забезпечує належний для виконання всіх виробничих завдань, визначених відповідним положенням про підрозділ, посадовими інструкціями, нормативними та розпорядчими документами тощо, рівень професійної підготовки, залучення та вмотивованості підлеглих. Вибудовує ланцюги поставок в межах підпорядкованих категорій і здійснює операційне управління системою розподілу всередині департаменту.

Згідно пункту 2.4 Інструкції організовує процес здійснення закупівель товарів, робіт та послуг в межах визначених категорій відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та розпорядчих актів НЕК«Укренерго», в тому числі допорогових закупівель, закупівель за результатами маркетингових досліджень, укладання прямих договорів в НЕК«Укренерго».

Також начальник Департаменту згідно пунктів:

- 2.10 управляє процесом «Від Заявки до Оплати», координує взаємовідносини з контрагентом, здійснює контроль за виконанням договірних відносин;

- 2.11 координує роботу між працівниками департаменту та уповноваженими особами, визначеними розпорядчими документами НЕК«Укренерго» відповідальними за організацію та здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в НЕК «Укренерго»;

- 2.12 контролює роботу з підготовки проектів тендерних документацій з урахуванням вимог чинного законодавства України в сфері закупівель та розпорядчих документів НЕК «Укренерго»;

- 2.13 здійснює контроль за своєчасним оприлюдненням через авторизований електронний майданчик електронної системи закупівельProzorro інформації про закупівлі (оголошення, тендерні документації для проведення закупівель, зміни до тендерних документацій, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, інформацію про відхилення пропозиції, договорів про закупівлю, інформацію про відміну закупівлі, звітів про виконання/розірвання укладених договорів тощо);

- 2.18 здійснює контроль за веденням договірної роботи та супроводом укладених договорів в межах повноважень Департаменту;

- 2.21 здійснює контроль за станом виконання зобов`язань за договорами, термінами дії договорів;

- п. 2.38 дотримується розпорядчих актів та організаційно-правових документів НЕК «Укренерго», що належить до сфери діяльності працівника та розпоряджень керівництва.

Відповідно до вимог п. 4.1 він несе відповідальність за порушення нормативно-правових актів та внутрішніх організаційно-розпорядчих документів з питань охорони праці та пожежної безпеки, а також недотримання або порушення відповідних процесів, положень розпорядчих актів та / або організаційно-правових документів НЕК «Укренерго».

Зокрема, процесом «П3.9.12 Перевірка договірної ціни перед підписанням договору на виконання робіт», затвердженого начальником Департаменту контролю витрат 24.12.2021 за вн. № П-118475 НЕК «Укренерго», передбачено, що Департамент закупівель робіт та послуг направляє пакет документів для аналізу ціни договору до відділу дослідження ринків та контролю вартості, яким перевіряється вартість ресурсів і основні вартісні показники кошторису.

Наказом НЕК «Укренерго» від 26.08.2021 № 485 «Про організацію діяльності уповноважених осіб» ОСОБА_4 , начальника Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів, призначено упоноваженою особою, відповідальною за організацію то проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг в НЕК «Укренерго».

Відповідно до пунктів 1.3, 2.10, 2.13Положення про уповноважену особу НЕК «Укренерго», затвердженого протоколом засідання правління НЕК«Укренерго» від 27.04.2020 № 9/2020, метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення процедур закупівель / спрощених закупівель в інтересах Замовника на засадах обєктивності та неупередженості. Уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується принципами максимальної економії та ефективності.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України

ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду начальника Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів ПрАТ НЕК «Укренерго», здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є службовою особою.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Також,ч.3ст.8 Господарського кодексу України визначего, що господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Відповідно дост.ст.1,2постанови КабінетуМіністрів Українивід 28.02.2022№169«Деякі питанняздійснення обороннихта публічнихзакупівель товарів,робіт іпослуг вумовах воєнногостану»,оборонні тапублічні закупівлітоварів,робіт іпослуг здійснюютьсябез застосуванняпроцедур закупівельта спрощенихзакупівель, переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі.

Разом з тим, згідно Постанови Кабінету Міністрів Українивід 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Особливостіздійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбаченихЗаконом УкраїниПро публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», у п. 9. визначено, що публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до абзацівтретьогоічетвертогопідпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 185 Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель визначенихЗакономта цими особливостями.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків, при виконанні службових завдань за посадою вчинив службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин.

Так, Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому порядку.

Внаслідок численних ракетних ударів російської федерації по енергетичній інфраструктурі Одеської області, зокрема упродовж грудня 2022року, спричинено значні пошкодження високовольтним підстанціям НЕК «Укренерго».

З метою відновлення електропостачання об`єктів критичної інфраструктури регіону листом керівництва Південного територіального управління обслуговування мережі НЕК «Укренерго» від 30.12.2022 запропоновано ТОВ «Чорномор енергоспецмонтаж» (код ЄДРПОУ31207130), поміж іншого, приступити до реалізації будівельно-монтажних відновлювальних робіт електричного обладнання та мереж в найближчий термін, а також надати кошторисні пропозиції для подальшого укладання відповідних договорів. Серед запропонованих робіт передбачено виконання ремонтних робіт і заміну обладнання на ПС 330кВ «Усатово» та перевезення автотрансформатору ПС 330кВ «Подільськ» до ПС 330кВ « ОСОБА_8 ».

В той же час, 04.02.2023 о 07.00 на ПС 330кВ «Усатово» НЕК «Укренерго» сталася надзвичайна ситуація техногенного характеру, пов`язана з пожежею на автотрансформаторі 4АТ, що призвело до знеструмлення майже 500 тис. абонентів у місті Одеса та Одеському районі Одеської області, яку відповідно до п.п. 1 п. 6 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 368, віднесено до надзвичайної ситуації місцевого рівня.

З метою усунення наслідків надзвичайної ситуації, відновлення електропостачання об`єктів критичної інфраструктури регіону, рішенням наради, проведеної 04.02.2023 під керівництвом голови Одеської обласної військової (державної) адміністрації, доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ «Українська залізниця» пришвидшити перевезення автотрансформатора із ПС «Арциз» до ПС « ОСОБА_9 ».

У свою чергу НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до укладення договору, виконання робіт з демонтажу автотрансформатору на ПС « ОСОБА_10 », його перевезення та монтаж на ПС « ОСОБА_8 », а також демонтажу автотрансформатору на ПС « ОСОБА_11 », його перевезення та монтаж на ПС «Усатово» доручило ТОВ «ЧЕСМ», з яким неодноразово мали господарсько-правові відносини щодо виконання договорів підрядів та яких листом від 30.12.2022 залучили до виконання ремонтних робіт.

У подальшому, в період з 11.01.2023 по 24.03.2023, ТОВ «ЧЕСМ» організувало виконання робіт з демонтажу автотрансформатору на ПС « ОСОБА_10 », його перевезення та монтаж на ПС « ОСОБА_8 », а також з демонтажу автотрансформатору на ПС « ОСОБА_11 », його перевезення до ПС «Усатово» та їх монтаж силами ТОВ «ЧЕСМ», а виконання робіт з перевезення залізничним транспортом та експедиторського обслуговування було доручено ТОВ «ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП», яким з 05.03.2020 укладено договір № 99-40417623/2020-01 з АТ «Українська залізниця» про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, що на той час був діючим.

Так, 08.02.2023 за накладною № 40164071 відправника ТОВ «ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП» регіональною філією «Одеська залізниця» на станції Арциз прийнято до перевезення вагон № 39280037 з вантажем підстанції трансформаторні демонтованої на ПС «Арциз».

У той же день, 08.02.2023 о 19:10, вагон № 39280037 відправлений зі станції Арциз у складі поїзда № 4704 індекс 4039-028-4051.

Фактично регіональною філією «Одеська залізниця» перевезення вказаного вагону, згідно технічної документації, здійснювалось по території Одеської області, транзитом через станцію Білгород-Дністровський, та 08.02.2023 о 23:15 доставлено на станцію Одеса-Застава 1.

Наступного дня, 09.02.2023 о 10:00, вагон № 39280037 з вантажем підстанції трансформаторні подано під вивантаження.

Відповідно до накопичувальної картки № 26070140 та накладної

№ 40164071 від 08.02.2023 вартість перевезення регіональною філією «Одеська залізниця`вагону № 39280037 склала 115874,66 грн, яка сплачена ТОВ «ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП».

Крім того, 23.02.2023 за накладною № 40371478 відправник

ТОВ «ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП» регіональною філією «Одеська залізниця» на станції Подільськприйнято до перевезення вагон № 39920087 з вантажем підстанції трансформаторні демонтованої на ПС «Подільськ».

У той же день, 23.02.2023 о 21:55, вагон № 39920087 відправлений зі станції Подільськ у складі поїзда № 4403 індекс 4068-023-4011.

Фактично регіональною філією «Одеська залізниця» перевезення вказаного вагону, згідно технічної документації, здійснювалась по території Одеської області, транзитом через станцію Роздільна-Сортувальна,Одеса-Застава 1, Одеса-Сортувальна та 24.02.2023 о 05:17 доставлено на станцію Чорноморська.

Того ж дня, 24.02.2023 о 10:50, вагон № 39920087 з вантажем обладнання електротехнічне і запасні частини до нього подано під вивантаження.

Відповідно до накопичувальної картки № 02039001 та накладної

№ 40371478 від 23.02.2023 вартість перевезення регіональною філією «Одеська залізниця» вагону № 39920087 склала 335115,4 грн, яка сплачена ТОВ «ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП».

При цьому, зазначені роботи та послуги згідно із п. 9, п.п. 13 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 «Особливостіздійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбаченихЗаконом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» проводилися ПАТ НЕК «Укренерго» без застосування процедур закупівель.

Крім того, з урахуванням нагальної потреби ремонту об`єктів критичної інфрастуктури, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, укладення відповідного договору між ПАТ НЕК «Укренерго» та ТОВ «ЧЕСМ» відбувалося після фактичного виконання робіт.

Ураховуючи ці обставини, посадові особи ТОВ «ЧЕСМ» та ТОВ«ПРАЙМ ЛОГІСТІК ГРУП» з метоюнезаконного заволодіннякоштами ПАТ НЕК «Укренерго», у документальних розрахунках договірної ціни безпідставно завищили вартість перевезення автотрансформаторів: 330кВ із ПС 330кВ «Арциз» до ПС 330кВ «Усатове» на 1408522, 38грн, а 330кВ із ПС 330кВ «Подільськ» до ПС 330кВ «Аджалик» на 2299404,24грн.

Виготовлені підроблені документи (розрахунки вартості послуг з перевезення) посадові особи ТОВ «ЧЕСМ» надали до ПАТ НЕК «Укренерго» для погодження та укладення договорів № 01-004132-23 та № 01-004012-23.

Отримавши у березні 2023 року документи ТОВ «ЧЕСМ» про обсяг та вартість виконаних робіт з демонтажу автотрансформаторів з ПС «Подільськ» та ПС«Арциз», їх перевезення та монтаж, начальник Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені НЕК «Укренерго», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,1.3, 2.10, 2.13Положенняпро уповноважену особу (затверджену протоколом засідання правління НЕК «Укренерго» від 27.04.2020 №9/2020), процесу «П3.9.12 Перевірка договірної ціни перед підписанням договору на виконання робіт», затвердженого начальником Департаменту контролю витрат 24.12.2021 за вн. № П-118475 НЕК «Укренерго, не забезпечив об`єктивність та додержання принципу максимальної економії закупівлі, не організував перевірку обґрунтованості вартості закупівлі підлеглими працівниками, самостійно погодив 22.03.2023 умови вказаних договорів власним підписом КЕП, в яких безпідставно завищена вартість перевезення залізничним транспортом автотрансформаторів з ПС 330кВ «Арциз» до ПС 330кВ «Усатове» на1408522, 38грнта з ПС 330кВ «Подільськ» до ПС 330кВ «Аджалик» на2299404,24грн.

У подальшому, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, 22.03.2023 НЕК «Укренерго» в особі директора Південного територіального управління обслуговування мережі Дирекції експлуатації та розвитку мережі НЕК «Укренерго» ОСОБА_12 та ТОВ «ЧЕСМ» в особі генерального директора ОСОБА_13 укладено договір № 01-004132-23 про надання послуг з перевезення автотрансформатору 330кВ із ПС 330кВ «Арциз» до ПС330кВ «Усатове» (демонтаж, перевезення та монтаж відповідно) вартістю 6 539 750,47 грн (додатковою угодою № 1 від 27.03.2023 суму договору зменшено до 6006600,02 грн), до якої безпідставно включено вартість міжнародного перевезення автотрансформатору у розмірі1408522, 38грн, а також договір № 01-004012-23 про надання послуг з перевезення автотрансформатору 330кВ із ПС 330кВ «Подільськ» до ПС 330кВ «Аджалик» (демонтаж, перевезення та монтаж відповідно) вартістю 8775545, 90 грн (додатковою угодою № 1 від 22.03.2023 суму договору зменшено до 8272162,76 грн), до якої безпідставно включено вартість міжнародного перевезення автотрансформатору у розмірі2299404,24грн.

Згідно п. 4.2 Договору передбачено, що оплата здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг за формою № КБ-2в та Довідки за формою № КБ-3 на підставі рахунку-фактури, наданого Виконавцем (після підписання Сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг), а також з урахуванням того, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Надалі, ТОВ «ЧЕСМ» надано НЕК «Укренерго» акт форми КБ-2в №2 за лютий 2023 року від 28.02.2023 приймання виконаних будівельних робіт, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичної вартості залізничного перевезення на суму 1524417, 04 грн. без ПДВ. Згідно цих документів НЕК «Укренерго» 08.03.2023 на рахунок ТОВ «ЧЕСМ» безпідставно сплачено на 1408522,38грн більше ніж фактичні витрати Товариства за здійснене перевезення.

Також, згідно наданого ТОВ «ЧЕСМ» акту форми КБ-2в №1 за березень 2023 року від 16.03.2023 приймання виконаних будівельних робіт, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичної вартості залізничного перевезення на суму 2634 519,64 грн. без ПДВ, НЕК «Укренерго» 24.03.2023 на рахунок ТОВ «ЧЕСМ» безпідставно сплачено державні кошти у сумі 2299404,24грн.

Таким чином, ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до службових обов`язків начальника Департаменту закупівель техніки та господарчих товарів, виконуючи функції уповноваженої особи НЕК «Укренерго», 22.02.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені НЕК «Укренерго», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,1.3, 2.10, 2.13Положенняпро уповноважену особу (затверджену протоколом засідання правління НЕК «Укренерго» від 27.04.2020 №9/2020), процесу «П3.9.12 Перевірка договірної ціни перед підписанням договору на виконання робіт», затвердженого начальником Департаменту контролю витрат 24.12.2021 за вн. № П-118475 НЕК «Укренерго, не забезпечив об`єктивність та додержання принципу максимальної економії закупівлі, не організував перевірку обґрунтованості вартості закупівлі підлеглими працівниками, самостійно погодив 22.03.2023 власним підписом КЕП умови договорів з ТОВ«ЧЕСМ», що стало підставою для необґрунтованого перерахунку на рахунок ТОВ«ЧЕСМ» грошових коштів у сумі 1408522,38грн за договором №01-004132-23 від 22.02.2023, а також у сумі 2299404,24грн за договором №01-004012-23 від 22.02.2023, що згідно Примітки 4 до ст.364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

За вищевикладених обставин, 22.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в цілях запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з таким клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та розміру завданого збитку. Звернув увагу на майновий стан підозрюваного, який на думку сторони обвинувачення, здатний забезпечити внесення заявленого у клопотанні розміру застави.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях. Так, адвокат ОСОБА_5 вважає необґрунтованою підозру, повідомлену її підзахисному, оскільки ОСОБА_4 , згідно із Положенням про уповноважену особу НЕК «Укренерго» не є відповідальною особою за закупівлі товарів, робіт та послуг без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, крім того, перевірка ціни, передбачена виключно для договорів на виконання робіт, а обов`язок для направлення пакетів документів для перевірок покладено на підрозділи, в яких ОСОБА_4 ніколи не був та не є штатним працівником, ОСОБА_4 самостійно не погоджував умови договору із накладенням КЕП, в тому числі 22.03.2023, так як наявні інші особи, які погоджували умови договору із накладенням КЕП. Також захисник зауважила, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не доведені, як і можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу необґрунтована. Адвокат ОСОБА_5 звернула увагу на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 та його особу: останній одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, де ОСОБА_4 неодноразово був відзначений як відмінний працівник. Більше того, ОСОБА_4 є раніше не судимою особою. На думку захисника, розмір застави, запропонований стороною обвинувачення, є завідомо непомірним для ОСОБА_4 , а посилання сторони обвинувачення на наявність у останнього квартири є не аргументованими, з огляду на те, що такий об`єкт нерухомого майна є результатом праці підзахисного та його сім`ї упродовж років, був придбаний відносно нещодавно, а тому відповідні заощадження у нього відсутні. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вважаючи, як повідомлену підозру, так і клопотання сторони обвинувачення необґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підтвердження існування в рамках такого кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилається на: висновками судових експертиз, відповідями отриманими на запити в порядку ст. 93 КПК України, матеріалами отриманими в порядку ст.162 КПК України, які долучені до слідчого.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

На переконанняслідчого судді,дії,у ймовірномувчиненні якихнаразі підозрюєтсья ОСОБА_4 підпадають підознаки кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,тобтоє кримінальнокараними.Тому немаєпідстав длявисновків,що такідії неможуть становитижодного злочину.Водночас,описана уклопотанні слідчогота повідомленніпро підозруфабула кримінальногоправопорушення усукупності знаданими матеріаламидосудового розслідуваннявказують нанаявність вагомихдоказів,які об`єктивнопов`язуютьпідозрюваного звідповідним кримінальнимправопорушенням,передбаченим ч.2ст.367КК України,і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок її не підтвердження зібраними доказами.

Вказані запереченнязахисника підлягаютьперевірці стороноюобвинувачення підчас досудовогорозслідування таоцінці суду,у випадкунадходження донього обвинувальногоакта,водночас,відповідні доводи,на цьомуетапі кримінальногопровадження,на переконанняслідчого суддіне спростовуютьвисновків щодообґрунтованості підозри,тобто невиключають обставин,які вказуютьна ймовірнупричетність ОСОБА_4 до вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньо для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

V. Обґрунтування наявності в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За фактичними обставинами даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється, згідно вимог ст. 12 КК України, у ймовірному вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

При цьому,слідчий суддявраховує,що досудовимрозслідуванням буловстановлено,що внаслідокінкримінованих останньомукримінально-протиправнихдій завданозбитки урозмірі 3707926,62гривень, що згідно Примітки 4 до ст.364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

На переконання слідчого судді, заявлений стороною обвинувачення ризик переховування ОСОБА_4 обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками, слідчий суддя приходить до переконання про наявність на теперішній час підстав вважати, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді висновків експертів відіграють надзвичайно важливу роль. Як вбачається з аналізу матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується в тому числі обґрунтовується висновками експертів, анкетні дані яких містяться у матеріалах кримінального провадження. Так, підозрюваний ОСОБА_4 , тривалий час займаючи посаду начальника Департаментузакупівель технікита господарчихтоварів Дирекціїуправління ланцюгамипоставок ПрАТНЕК «Укренерго»,ймовірно набув широке коло зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використовувати для здійснення прямого або посереднього впливу на експертів з метою уникнення ним ймовірної кримінальної відповідальності. З огляду на що, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення в частині існування ризику впливу на експертів (п. 3 . 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні на можливість здійснення незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків. Так, як було встановлено слідчим суддею, що подане стороною обвинувачення клопотання з відповідними додатками не містить протоколів допитів свідків/пояснень, що дає підстави вважати, що в рамках даного кримінального провадження наразі не встановлено осіб свідків.

Крім того, слідчий суддя вважає невмотивованими твердження сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ані слідчим у клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні не було наведено належного обґрунтування власним доводам. При цьому, сторона обвинувачення обмежилася лише формальним зазначенням назви такого ризику.

VI. Вирішення питання можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Відтак, вирішення питання застосування відносно підозрюваного, того чи іншого запобіжного заходу потребує врахування також існуючого суспільного інтересу.

На думку слідчого судді, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі щодо вагомості наданих доказів про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцності соціальних зв`язків підозрюваного; майнового стану підозрюваного, та того, що сторона обвинувачення звертається саме з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає, що досягнути мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки такої особи, в тому числі, не забезпечать й досягнення завдань кримінального провадження в цілому, та міри запобіжного заходу, зокрема.

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, які долучені стороною обвинувачення в обґрунтування поданого клопотання та фактичних обставин даного кримінального провадження, наразі йдеться мова про ймовірну причетність ОСОБА_4 до службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль для встановлення належного розміру застави. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтований у рішенні про визначення застави і повинен враховувати майновий стан обвинуваченого.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, враховувати положення ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням характеру інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зухвалості його ймовірного вчиненні службовою особою приватного акціонерного підприємства, що є оператором системи передачі України зі статусом члена спостерігача ENTSO-E, з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України (ОЕС), передачі електроенергії магістральними електромережами від генерації до розподільчих мереж, а також адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків на ринку електричної енергії України, а саме вчинення його в умовах воєнного стану та відповідно дефіциту електроенергії на території України, на думку слідчого судді можливо вважати виключним випадком.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою доводи прокурора щодо задовільного майнового стану ОСОБА_4 , що може свідчити про реальну можливість останнього використати своє право на внесення застави у розмірі, який означений у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя звертає, що сторона обвинуваченян просить застосувати відносно підозрюваного розмір застави, яий майже еквівалетний розміру завданої шкоди, внаслідок інкримінованих останньому кримінально-протиправних дій.

Разом з тим, за таких обставин, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити розмір застави у 991 (дев`ятсот дев`яносто один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 000 748 (три мільйони сімсот сорок вісім) гривень, який на думку слідчого судді в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у випадку її внесення, під загрозою звернення застави в дохід держави, у випадку порушення покладених на нього процесуальних обов`язків. Наведені обставини у своїй сукупності обумовлюють необхідність виходу слідчого судді за межі застави, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №12024160000000724 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 991(дев`ятсот дев`яносто один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3000748 (три мільйони сімсот сорок вісім) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до22.10.2024,в межахстроку досудовогорозслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодацем) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що він не пізнішеп`ятиднів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1