Ухвала

від 13.09.2024 по справі 613/1142/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1142/21 Провадження № 2/613/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 613/1142/21 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10.08.2021 було відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.11.2021 клопотання представників сторін про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

29.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 24.04.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 3199.

У вказаному клопотанні експертом поставлено питання, зокрема, про надання відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 на момент складення досліджуваних документів.

Ухвалою суду від 01.05.2024 поновлено провадження у справі.

10.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради (62103, Харківська область, м.Богодухів, вул. Дмитра Чернієнка, буд.13) та у Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, буд.4) всю медичну документацію, що є у їх розпорядженні (медичні карти, виписки, тощо.) стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації з АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання представник позивача послалась на ст.84 ЦПК України та зазначила, що Адвокатським об`єднанням «Ястребова і партнери» було здійснено низку адвокатських запитів щодо отримання документів про стан здоров`я ОСОБА_3 . Однак, відповідно до відповідей наданих КНП Богодухівська ЦРЛ та КНП «Обласний центр онкології» неможливо надати інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана виключно за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю сторони позивача самостійно витребувати вказані докази, представник позивача просить суд витребувати медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 у КНП Богодухівська ЦРЛ та КНП «Обласний центр онкології».

Представник позивача в підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів з наведених у ньому підстав.

Представники відповідача СФГ «Промінь» та третьої особи Богодухівської районної військової адміністрації у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, у поданих до суду письмових заявах просили суд провести підготовче засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Так, 29.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 24.04.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 3199. У вказаному клопотанні експертом поставлено питання, зокрема, про надання відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 на момент складення досліджуваних документів.

Враховуючи, що медичні документи, які представник позивача просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», необхідні для проведення експертизи, про що зазначено у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, а сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, що підтверджується відповідями на адвокатські запити наданими представником позивача, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи,.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 197, 212, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради всю наявну у його розпорядженні медичну документацію (медичні карти, виписки тощо) стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації (з 2008 року) АДРЕСА_2 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» всю наявну у його розпорядженні медичну документацію (медичні карти, виписки тощо) стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації (з 2008 року) АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до КНП Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Дмитра Чернієнка, 13) та до КНП «Обласний центр онкології» (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Суддя О.С.Сеник