Рішення

від 05.09.2024 по справі 906/1529/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1529/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Волошина Н.А. - адвокат, ордер серія АЕ №1234191 від 22.11.2023,

від відповідача: Коваленко І.Д. - адвокат, ордер серія АІ №1440355 від 24.01.2024,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНОДРОБИЛЬНИЙ

ЗАВОД"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001"

про стягнення 176 124,72 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Волошина Н.А. - адвокат, ордер серія АЕ №1234191 від 22.11.2023,

від відповідача: Коваленко І.Д. - адвокат, ордер серія АІ №1440355 від 24.01.2024,

від третьої особи: не з`явився.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" 176 124,72грн заборгованості за договором транспортного експедирування №157/21 від 02.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заявлений розмір стягнення є сумою відшкодування вартості простою та ремонту семи вагонів, якими здійснювалося перевезення вантажу за маршрутом ст. Бехи Півд-Зах. зал. (346505) - ст. Бровари Півд.Зах. зал. (323306). Правовими підставами заявленого позову визначено ст. 193 Господарського кодексу України та ст.610, 612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 01.12.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.01.2024.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкладено підготовче засідання на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 поновлено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийнято його до розгляду; роз`яснено позивачу право подати в строк до 12.02.2024 відповідь на відзив; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.02.2024.

Ухвалою суду від 16.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.02.2024.

Ухвалою суду від 28.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.

Ухвалою суду від 02.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Заготівельно-виробниче приватне підприємство "Регіон-2001". Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.04.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 поновлено відповідачу строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи додані до клопотання від 22.04.2024 докази - акт загальної форми від 11.01.2022, натурний лист поїзда 2001 ф. ДУ-1 12.01.2022 зі ст.Бехи на ст.Коростень. Закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1529/23 до судового розгляду по суті на 21.05.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати письмові пояснення на клопотання ТОВ "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" від 22.04.2024 з додатками.

Ухвалою суду від 22.04.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 22.04.2024, вказавши, що судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 21.05.2024 о 15:00, замість помилково вказаної дати та часу - 22.04.2024 о 14:10.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 25.06.2024.

При розгляді справи по суті у судовому засіданні 25.06.2024 оголошувалась перерва до 09.07.2024 до 15:00, про що відповідною ухвалою суду від 25.06.2024 повідомлено третю особу - Заготівельно-виробниче приватне підприємство "Регіон-2001".

У судовому засіданні 09.07.2024 після заслуховування пояснень представників щодо прийняття до розгляду наданих представником ТОВ "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" документів, які додані до клопотання від 21.06.2024, суд прийняв подані представником позивача докази до розгляду та долучив їх до матеріалів справи. Ухвалою суду від 09.07.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на 05.09.2024. Рекомендовано позивачу надати детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості. Роз`яснено відповідачу право надати письмові пояснення у справі №906/1529/23, з урахуванням доказів, які були долучені до матеріалів справи судом у судовому засіданні 09.07.2024.

Ухвалою суду від 09.07.2024 розгляд справи по суті було відкладено на 05.09.2024.

На адресу суду від представників сторін надійшли наступні документи:

- 23.07.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 23.07.2024 щодо складової ціни позову, а також клопотання про стягнення витрат на правову допомогу з доданими документами та доказами надіслання іншій стороні;

- 08.08.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача з доказами надіслання іншій стороні.

Подані сторонами документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача при розгляді справи по суті в судовому засіданні 05.09.2024 позовні вимоги підтримала в сумі 134 549,31грн, з підстав викладених у позовній заяві від 22.11.2023, додаткових поясненнях від 26.01.2024, відповіді на відзив від 08.02.2024, додаткових поясненнях від 21.02.2024, додаткових поясненнях від 28.03.2024, додаткових поясненнях від 21.06.2024, додаткових поясненнях від 23.07.2024 (а.с.1-3, 65-66, 139-140, 164-165, 174-176, 244-252), просила їх задовольнити.

Представник відповідача при розгляді справи по суті в судовому засіданні 05.09.2024 проти позову заперечила, просила у позові відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 30.01.2024, запереченнях у відповідь на відзив від 15.02.2024, додаткових поясненнях від 02.04.2024, запереченнях на додаткові пояснення позивача від 08.08.2024 (а.с.71-74, 152-153, 180-181).

Третя особа свого представника в судове засідання 05.09.2024 не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 10.07.2024.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останньої в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні 05.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами укладено договір №157/21 транспортного експедирування. На підставі умов договору транспортного експедирування №157/21 відповідачу було виставлено рахунки на відшкодування вартості ремонту та простою вагонів: рахунок №55 від 13.01.2023 згідно з яким позивач нараховує простій за понаднормове знаходження трьох вагонів у період з 31.12.2021 по 08.01.2022 при розвантажувальних роботах по станції Бровари Півд.-Захід. залізниці; рахунок №176 від 15.02.2022 за яким позивач нараховує понаднормативний простій семи вагонів в ремонті в структурному підрозділі "Експлуатаційного вагонного депо Дарниця" регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ "Українська залізниця". Рахунок №176 від 15.02.2022 також включає суму ремонту вагонів, суму порожнього тарифу в ремонт та з ремонту, забирання вагонів, технічне обслуговування з відчепленням, маневрову роботу з вагонами. Загальна сума заявлених у позові вимог становить 176 124,72грн.

Водночас, у додаткових поясненнях щодо складової ціни позову позивач просив стягнути з відповідача 134 549,31грн, з яких: 41 850,00грн заборгованість за понаднормовий простій 3-х вагонів на станції Бровари, 12 512,61грн вартість ремонту вагонів, 7 336,70грн вартість маневрування вагонів під час ремонту, 72 850,00грн заборгованість за простій під час знаходження в ремонті вагонів.

Відповідач заперечує проти позову зазначає, що позивач не надав доказів того, що відбувся простій, оскільки виписок чи роздруківок з програми АТ "Укрзалізниця" не було надано. Вказує, що подана позивачем дислокація місить інформацію про те, що 05.01.2022 вагони були на станції Бровари. Подані позивачем Акти не підписані ні представником Виконавця, ні представником Замовника. Наголошує, що вказані акти відповідачу не надсилались і доказів їх надіслання відповідачу суду не подано. Доводить, що рахунок щодо вартості ремонту не містить складових вартості проведеного ремонту; вказані суми не підтверджені; Акти не містять посилань на вартість ремонту. Зазначає, що калькуляції вартості ремонту містять позиції по ремонту гальмівної системи, огляду коліс, технічного обслуговування, які також включені до вартості ремонту, хоча пошкоджень вагонів не стосуються. При цьому, наголошує, що конкретної вартості ремонту вагонів позивачем не надано. Також посилається на відсутність доказів пошкодження цих вагонів в зоні відповідальності відповідача за збереження вагонів - в період їх знаходження на під`їзних коліях підприємства - відправника/одержувача. Також зазначає, що позивачем не надано доказів понесення витрат на ремонт та маневрування вагонів.

Третя особа в поясненнях від 10.04.2024 зазначила, що під час отримання вантажу зі ст. Бровари, його розвантажування та відправлення до станції Бровари пошкоджень семи вагонів не виявила, а отже і факт їх пошкодження не підтверджує (а.с.207-209).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" (експедитор/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНОДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" (замовник/відповідач) укладено договір №157/21 транспортного експедирування (далі - договір) (а.с.4-8).

Згідно п.1.1. договору Замовник доручає, а Експедитор приймає на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок Замовника здійснити транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країнах СНД та інших держав (далі по тексту Договору "послуги").

За умовами пункту 2.1.9 договору, Експедитор зобов`язаний подавати під навантаження на станцію відправлення технічно справні і комерційно придатні та очищені від попередніх вантажів вагони відповідно до заяви Замовника. Придатність вагонів в комерційному і технічному відношенні визначається з урахуванням вимог, які пред`являються встановленими органами державної влади та Перевізником до рухомого складу. Експедитор також забезпечує наявність дозволу на слідування вагонів узгодженими Сторонами маршрутами.

Пунктом 2.2.5 договору сторони передбачили, що Замовник зобов`язаний прийняти вагон в технічно справному стані і повернути так само в технічно справному стані з урахуванням нормального зносу.

Згідно з пунктом 2.2.8 договору, Замовник зобов`язаний забезпечити використання вагонів відповідно до правил перевезень вантажів залізничним транспортом, технічними нормами експлуатації, встановленими для цього типу рухливого складу, виключно за призначенням і з урахуванням особливих умов перевезення, збереження вантажів і рухомого складу, безпеки руху, а також пожежної і екологічної безпеки.

Відповідно до пункту 2.2.24 договору Замовник повинен забезпечити правильне оформлення перевізних документів, внесенням необхідних даних, відповідно до інструкцій Експедитора, а також виплачувати Експедитору винагороду за надані їм послуги, забезпечити оплату всіх платежів пов`язаних з подачею/прибиранням, переадресуванням вагонів Експедитора, оплати вантажовідправниками/вантажоодержувачами інших платежів і зборів за користування інфраструктурою залізниць.

Замовник зобов`язується компенсувати інші документально підтверджені витрати "Експедитора", які пов`язані з виконанням цього Договору:

- Додаткові платежі і збори, які виникли під час перевезення вантажу, та які невраховані при узгодженні вартості і перевезення;

- Витрати, які пов`язані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами;

- Додаткові витрати, які виникли в результаті оголошення цінності вантажу;

- Документально підтверджені витрати, що виникли не з вини "Експедитора" (пункт 2.2.25 договору).

За умовами пункту 4.1 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором у вигляді відшкодування збитків, заподіяних кожній зі сторін винними діями іншої сторони.

Відповідно до пункту 4.8 договору, за ушкодження вагонів або розкрадання вузлів і деталей вагонів Експедитора на шляхах незагального користування Замовника або шляхах незагального користування вантажовідправників (вантажоодержувачів) Замовника встановлюються майнова відповідальність наступних розмірах:

Згідно з пунктом 4.8.1 договору, у разі ушкодження вагону і/або розкрадання вузлів і деталей Замовник зобов`язаний укомплектувати а у разі необхідності зробити своїми силами ремонт, або відшкодувати Експедиторові повну вартість ремонту і витрати за ж.д. тарифом на відправку вагонів в ремонт і з ремонту, інші витрати. У разі, якщо ремонт вагону проводиться більше 60 днів з дати виникнення ушкодження, вагон вважається втраченим і Замовник зобов`язаний відшкодувати його ринкову вартість, або надати Замовникові такі ж вагони в порядку передбаченому цим договором.

Відшкодування вартості ремонту вагону здійснюється Замовником на підставі рахунку фактури, виставленого експедитором, і прикладеного до нього комплекту документів, що підтверджують ремонт, протягом десяти (10) календарних днів з моменту виставляння рахунку фактури, а також Замовник сплачує винагороду Експедитора у розмірі 5% (п`ять відсотків) від суми підтверджених витрат.

За умовами пункту 7.1 договору, даний договір підписаний в двох примірниках державною мовою. Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021 р. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік.

01.12.2021 до договору №157/21 транспортного експедирування від 02.08.2021 сторонами було підписано Додаток №4, згідно пункту 3 якого, нормативний час знаходження власних орендованих вагонах Експедитора на під`їзних коліях навантаження і/або вивантаження становить:

- 24 години з моменту подачі вагонів на станцію навантаження/вивантаження датою календарного штемпеля.

У випадку перевищення вищезазначеного терміну перебування вагонів на під`їзних коліях навантаження і/або вивантаження. Клієнт сплачує Експедитору плату у розмірі 1550 грн (з урахуванням ПДВ) за кожен вагон на добу. При цьому неповна доба вважається повною.

Розрахунок плати за користування вагонами Експедитора розраховується за формулою:

Плата = Н(доба) х Ваг. х С(грн), де

Н - наднормативний час користування вагонами;

С - базова ставка за 1 вагон/добу

Ваг. - кількість вагонів експедитора, що простояли наднормативний час.

Договір та Додаток №4 до договору підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

У даній справі позивачем було підтримано позовні вимоги з урахуванням додаткових пояснень від 23.07.2024 про стягнення з відповідача 134 549,31грн, з яких: 41 850,00грн заборгованість за понаднормовий простій 3-х вагонів на станції Бровари, 12 512,61грн вартість ремонту вагонів, 7 336,70грн вартість маневрування вагонів під час ремонту, 72 850,00грн заборгованість за простій під час знаходження в ремонті вагонів, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором №157/21 транспортного експедирування від 02.08.2021.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.2 ст.202 ЦК України).

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин є змішаним договором, який містить в собі елементи договору транспортного експедирування та елементи договору перевезення вантажу (надання послуг з організації перевезення вантажу залізничним транспортом).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статтею 306 Господарського кодексу України передбачено, що перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Таким чином, приписами ст. 909 Цивільного кодексу України та ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України, які кореспондуються із статтею 316 Господарського кодексу України, передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до частини 3 статті 929 Цивільного кодексу України умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (стаття 931 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (AirWaybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (BillofLading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (CargoManifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно із частиною 1 статті 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Водночас частиною 2 статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" передбачено обов`язок клієнта сплатити належну плату експедитору у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" 26.12.2021 організувало перевезення вантажу відповідача у 7 вагонах: №52366077, №58698523, №52226479, №56349509, №56223308, №56348741, №58698473 для доставки його вантажоодержувачу - ЗВПП "Регіон-2001" за маршрутом ст.БехиП-Зах.зал (346505) - ст.Бровари Півд-Зах.зал (323306), що підтверджується накладною №33883968 від 26.12.2021 (а.с.189).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору №157/21 транспортного експедирування відповідачу було виставлено на надіслано на електронну пошту відповідача рахунки на відшкодування вартості ремонту та простою вагонів: рахунок №55 від 13.01.2023 за яким позивач нараховує простій 3-х вагонів за період з 31.12.2021 по 08.01.2022 через понаднормове знаходження вагонів при розвантажувальних роботах по станції Бровари, а також рахунок №176 від 15.02.2022, за яким позивач нараховує: суму ремонту вагонів, суму порожнього тарифу в ремонт та з ремонту, забирання вагонів, технічне обслуговування з відчепленням, маневрову роботу з вагонами та понаднормативний простій вагонів в ремонті, а також Акти виконаних робіт (надання послуг): №39 від 13.01.2022 на суму 47 850,00грн та №129 від 15.02.2022 на суму 128 274,72грн.

Відповідач не погоджується з вимогами позивача в цілому та заперечує одержання відповідачем Актів та рахунків на оплату. Посилається на те, що Експедитор повинен скласти у двох примірниках, підписати, скріпити печаткою та надіслати два примірники на адресу замовника, зазначену у Договорі рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Доказів того, що Акти №39 від 13.01.2022 та №129 від 15.02.2022 направлялись на адресу відповідача, як це передбачено договором, позивач не надав, а надіслання їх адресату за електронною адресою: bsk@bsq.com.ua, не відповідає умовам договору. Також доводить, що позивачем не надано доказів, що він заявляв відповідачеві про витрати, пов`язані з ремонтом вагонів, відповідно до Договору (протягом одного місяця з дня настання події) та фактично поніс витрати, в розмірі зазначеному в позовних вимогах.

На підтвердження виставлення відповідачу рахунків №55 від 13.01.2022, №176 від 15.02.2022 та Актів виконаних робіт (надання послуг): №39 від 13.01.2022 та №139 від 15.02.2022 позивач вказує, що ним були надіслані рахунки та Акти, а також здійснювалось листування на електронну адресу відповідача: bsk@bsq.com.ua, вкладенням яких були вищезазначені рахунки та Акти (а.с.67).

Оцінюючи подані позивачем докази виставлення відповідачу рахунків та Актів на оплату понаднормового знаходження вагонів при розвантажувальних роботах по станції Бровари, простій за час знаходження в ремонті та суму ремонту вагонів, суму порожнього тарифу в ремонт та з ремонту, забирання вагонів, технічне обслуговування з відчепленням, маневрову роботу з вагонами, суд враховує таке.

За умовами пункту 3.7 договору, з урахуванням строків, передбачених законодавством України, Експедитором надається повний пакет документів (Акт виконаних робіт, Податкова накладна). Акт виконаних робіт Експедитор складає у двох примірниках, підписує його, скріплює печаткою та надсилає два примірники акту на адресу Замовника, зазначену в Договорі, рекомендованим листом з описом вкладеного та повідомленням про вручення.

Зі змісту пункту 3.7 договору слідує, що у Експедитора є обов`язок щодо складання Актів виконаних робіт кожного у двох примірниках, їх підписання, скріплення печаткою та надіслання двох примірників акту на адресу Замовника, зазначену в Договорі, рекомендованим листом з описом вкладеного та повідомленням про вручення.

У пункті 8 договору вказані реквізити сторін. Зокрема, Замовник: ТОВ "БКДЗ"; Юридична адреса: 11523, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Михайлівка; Поштова адреса: 11523, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Михайлівка; код ЄДРПОУ 35545380; ІПН 355453806263; витяг платника ПДВ №2106264500011.

Суд зазначає, що у пункті 8 зазначена лише поштова адреса відповідача. Адреси електронної пошти ні договір, ні Додаток №4 до нього, не містять.

На першій сторінці відзиву на позовну заяву, в реквізитах ТОВ "БКДЗ" зазначено, серед іншого, офіційний е-mail відповідача: valeratichina@ukr.net (а.с.71).

Посилання позивача на пункт 3.8 умов договору, відповідно до якого з метою оперативної перевірки та узгодження обсягів наданих послуг, копії всіх перерахованих документів можуть бути спрямовані Експедитором Замовнику за допомогою засобів електронного та/ або факсимільного зв`язку суд оцінює критично, оскільки вказаний пункт договору передбачає використання електронної пошти виключно з метою оперативної перевірки та узгодження обсягів наданих послуг. При цьому, реквізити електронної пошти сторонами не погоджувались, а доказів надіслання позивачем актів та рахунків відповідачу на офіційну електронну адресу відповідача чи поштову адресу зазначену в договорі матеріали справи не містять.

Визначення в умовах договору (п.3.7 договору) способу надіслання Актів та рахунків вказує на те, що такі документи будуть отримані особами, які уповноважені перевіряти первинні бухгалтерські документи та здійснювати за ними оплати. Водночас менеджери відповідача, які забезпечують оформлення перевізних документі не наділені повноваженнями щодо проведення фінансованих операцій про що зазначала представник відповідача в судовому засіданні.

З огляду вищевикладені, встановлені обставини у їх сукупності, надані позивачем докази надіслання відповідачу зазначених рахунків та Актів виконаних робіт суд не розцінює як належні. При цьому судом також враховано, що подані позивачем Акти не підписані зі сторони Виконавця - позивача у справі.

Згідно пояснень представника позивача, під час організації перевезення відповідачем було перевищено час користування вагонами під вантажними операціями, а саме позивач доводить, що в очікуванні розвантаження по станції Бровари вагони №52366077, №58698523, №56344062 знаходились у період з 31.12.2021 по 08.01.2022, тобто понаднормативний простій становить 9 днів.

Також позивач посилається на те, що після відправлення вагонів №52366077, №58698523, №52226479, №56349509, №56223308, №56348741, №58698473 на повторне навантаження на ст.БехиП-Зах.зал (346505), по їх прибуттю було виявлено пошкодження цих вагонів. У зв`язку з цим позивач направив вагони у ремонт (дозвіл на відправку в ремонт №12 від 11.01.2022).

Враховуючи той факт, що вагони перебували довше на розвантаженні, були пошкоджені та відправлені в ремонт, позивачем було нараховано відповідачу простій за перевищення терміну перебування вагонів при розвантаженні, вартість ремонту вагонів, маневрову роботу з вагонами та понаднормативний простій вагонів в ремонті про що складено Акт №39 виконаних робіт (надання послуг) за січень 2022 від 13.01.2022, Акт №129 виконаних робіт (надання послуг) за лютий 2022 від 15.02.2022, а також виписано рахунки №55 від 13.01.2022 та №176 від 15.02.2022 (а.с.10, 11 на звороті, 12).

Таким чином згідно з позовними вимогами, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором №157/21 транспортного експедирування від 02.08.2021 становить 176 124,72грн.

У додаткових поясненнях щодо складової ціни позову позивач просив стягнути з відповідача 134 549,31грн, з яких: 41 850,00грн заборгованість за понаднормовий простій 3-х вагонів на станції Бровари, 12 512,61грн вартість ремонту вагонів, 7 336,70грн вартість маневрування вагонів під час ремонту, 72 850,00грн заборгованість за простій під час знаходження в ремонті вагонів. При цьому, підтримуючи в судовому засіданні позовні вимоги, зазначені в додаткових поясненнях від 23.07.2024 щодо складової ціни позову, позивач заяви про відмову від частини вимог в сумі 41 575,41грн (176 124,72грн-134 549,31грн) не подав, тому суд розглядає справу в межах заявлених у позові вимог.

Відповідно до пункту 3 Додатку №4 до договору сторони передбачили, що нормативний час знаходження власних орендованих вагонів Експедитора на під`їзних коліях навантаження і/або вивантаження становить:

- 24 години з моменту подачі вагонів на станцію навантаження/вивантаження датою календарного штемпеля.

У випадку перевищення вищезазначеного терміну перебування вагонів на під`їзних коліях навантаження і/або вивантаження, Клієнт сплачує Експедитору плату у розмірі 1550 грн (з урахуванням ПДВ) за кожен вагон на добу. При цьому неповна доба вважається повною.

В обґрунтування перевищення визначеного терміну перебування вагонів №52366077, №58698523, №56344062 при розвантаженні на станції Бровари у період з 31.12.2021 по 08.01.2022 (9 діб) позивачем надано Додаток №1 до Акту надання послуг №39 від 13.01.2022 - Відомість понаднормових простоїв вагонів за період з 29.12.2021 по 09.01.2022 на суму 47 850,00грн, а також дислокацію перебування вагонів.

Судом досліджено вказані документи та встановлено, що Відомість понаднормових простоїв вагонів за період з 29.12.2021 по 09.01.2022, надана позивачем до позову на підтвердження доводів щодо понаднормового перебування вагонів на станції Бровари у період з 31.12.2021 по 08.01.2022, складена позивачем одноособово. Вказана відомість зі сторони відповідача не підписана. Така відомість позивачем була додана до позовної заяви, а її копію надіслано відповідачу лише разом з копією даного позову. За викладеного така відомість оцінюється судом критично.

З наданої позивачем дислокації вагонів вбачається, що вагони №52366077, №58698523 лише 05.01.2022 прибули на станцію Бровари, а 11.01.2022 вони знаходились на станції Бехи. Водночас, ні дислокація, ні інші докази у справі не містять будь-якої інформації по вагону №56344062.

Слід також зазначити, що в дислокації перебування вагонів серед іншого зазначено, що вагони №52366077, №58698523 зі станції Бровари прямували не до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНОДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД", а до Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар`єр", тобто до іншої юридичної особи, а не до відповідача. Вказану невідповідність представник позивача під час судового засідання пояснити не змогла.

З наданої накладної №33883968 (а.с.189) також неможливо встановити дату одержання вантажу вантажоодержувачем, оскільки такі відомості в графі 53 накладної відсутні.

Матеріали справи не містять виписок чи роздруківок з програми АТ "Укрзалізниця" в яких би чітко було відображено час та дати прибуття вагонів на станцію Бровари, час та дату розвантаження вагонів і дату коли вантаж було одержано вантажоодержувачем - Заготівельно-виробничим приватним підприємством "Регіон-2001".

Таким чином, одностороннє визначення позивачем понаднормового перебування трьох вагонів на станції Бровари у період з 31.12.2021 по 08.01.2022 без документального підтвердження АТ "Укрзалізниця" чіткої дати їх прибуття на станцію Бровари, дати їх фактичного розвантаження, а також враховуючи відмінну інформацію, яка міститься в дислокації вагонів, щодо періоду перебування вказаних вагонів на станції Бровари від тієї інформації, яку визначає позивач та прямування вагонів до іншого суб`єкта господарювання, не може бути підставою для визнання таких відомостей достовірними, обов`язковими для учасників правовідносин та прийняття їх судом до уваги як беззаперечних.

За викладеного у сукупності, вимоги позивача в цій частині - стягнення коштів в сумі 47 850,00грн за понаднормативний простій по станції Бровари вагонів №52366077, №58698523, №56344062 у період з 31.12.2021 по 08.01.2022 недоведені належними та достовірними доказами.

Згідно позову, позивач просить стягнути вартість відновленого ремонту 7 вагонів, маневрову роботу з вагонами та понаднормативний простій вагонів в ремонті на загальну суму 128 274,72грн (рахунок №176 від 15.02.2022).

11.01.2022 ТОВ "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" було відправлено вагони: №52366077, №58698523, №52226479, №56349509, №56223308, №56348741, №58698473 для проведення ремонту до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Дарниця" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця", що підтверджується дозволом на перевезення в залізничному сполученні №12 від 11.01.2022 (а.с.12 на звороті).

Згідно додаткових пояснень щодо складової ціни позивач нараховує простій за час знаходження в ремонті пошкоджених вагонів в структурному підрозділі "Експлуатаційного вагонного депо Дарниця" регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ "Українська залізниця" та включає суму ремонту вагонів, суму порожнього тарифу в ремонт та з ремонту, забирання вагонів, технічне обслуговування з відчепленням, маневрову роботу з вагонами на загальну суму 92 699,31грн (72 850,00грн +12512,61грн+7 336,70грн). На підтвердження вказаних сум позивач надає: скріншоти з електронної пошти позивача про відправлення рахунків та документів про ремонт вагонів, дефектні відомості, калькуляції вартості технічного обслуговування вантажного вагону з відчеплюванням, повідомлення на ремонт або технічне обслуговування вагона, Акт від 17.01.2022, повідомлення на приймання вантажних вагонів, рахунок №191/400 від 16.02.2022, Акт №191/400 виконаних робіт по договору від 16.02.2022, рахунок №238/400 від 20.02.2022, Акт №238/400 виконаних робіт по договору від 20.02.2022, відомість №16010008 плати з подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 16.01.2022, відомість №21010011 плати з подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 21.01.2022 (а.с.93-132).

Відповідно до п.19 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.99 № 113 (далі - Правила користування вагонами і контейнерами), підставою для пред`явлення вантажовідправникам, вантажоодержувачам, власникам під`їзних колій, портам, підприємствам і організаціям, винним у пошкодженні вантажних вагонів (далі - винна сторона), претензій щодо відшкодування збитків є акт про пошкодження вагона форми ВУ-25 або ВУ-25М (у разі машинної обробки актів) і акт загальної форми ГУ-23 (додаток 6), які складаються відповідно до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

Позивач не надав акту пошкодження вагонів, посилаючись на те, що обов`язок по його складанню, відповідно до умов п. 2.2.19 договору покладено на відповідача.

Суд, дослідивши вказані докази та умови договору зазначає, що згідно з пунктом 2.2.17 договору, Замовник зобов`язаний негайно інформувати Експедитора про несправність або ушкодження вагонів.

У разі ушкодження наданого відповідно до цього Договору вагону Замовник зобов`язаний забезпечити складання акту ВУ-25 (пункт 2.2.19 договору).

Відповідач доводить, що пошкодження вагонів виявлено залізницею на ст.Бехи, на підставі чого було складено Акт загальної форми ГУ-23 від 11.01.2022.

Судом встановлено, що у зв`язку з пошкодженням вагонів, що прибули на станцію Бехи, працівниками АТ "Українська залізниця" 11.01.2022 було складено Акт загальної форми ГУ-23 від 11.01.2022. Зі змісту даного Акту вбачається, що 11.01.2022 на станцію Бехи прибули вагони (порожні) при огляді яких було виявлено: №58698473, №56349509, №56348741, №56223308, №52366077, №52226479, №58698523, №56223282, №56344062 - відсутні та частково відсутні фартухи, відсутня щіколда у вагонах №56349509, №58698523, у вагоні №58698473 - тріщина люка, відсутнє ручне гальмо та злам люка у вагоні №56223308. Даний акт складений в присутності ак ОСОБА_2. та мр. ОСОБА_1 (а.с.220).

Згідно п.20 Правил користування вагонами і контейнерами пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Пунктом 22 Правил користування вагонами і контейнерами передбачено, що сума збитків за пошкодження вагона складається з: витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 № 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за № 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування; вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин; витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків; плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Вартість ремонту та всі витрати, пов`язані з ремонтом пошкодженого вагона, зазначаються в акті про пошкодження вагона, який надається винній стороні для відшкодування збитків за пошкодження вагона (п.23 Правил користування вагонами і контейнерами).

Сторонами не заперечується той факт, що пошкодження вагонів відбулося після їх розвантаження та відправлення зі станції Бровари.

При цьому, як уже зазначалось, пошкодження 7 вагонів було виявлено 11.01.2022 працівниками АТ "Українська залізниця" на станції Бехи, що вбачається з Акту загальної форми ГУ-23 від 11.01.2022.

Цього ж дня - 11.01.2022 ТОВ "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" було відправлено вагони: №52366077, №58698523, №52226479, №56349509, №56223308, №56348741, №58698473 для проведення ремонту до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Дарниця" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця", що підтверджується дозволом на перевезення в залізничному сполученні №12 від 11.01.2022 (а.с.12 на звороті).

Тобто, по прибуттю вагонів 11.01.2022 на станцію Бехи було виявлено пошкодження вагонів, які в подальшому на підставі дозволу відповідача поїхали в ремонт до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Дарниця" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця".

У поданих суду документах відсутні причини пошкодження вагонів, відсутнє конкретне місце де відбулося їх пошкодження. Відповідно, не вбачається за можливе встановити осіб, які причетні до пошкодження вагонів.

Оцінивши подані докази та дослідивши умови укладеного між сторонами договору транспортного експедирування суд враховує наступне.

Пунктом 2.2.5 договору сторони передбачили, що Замовник зобов`язаний прийняти вагон в технічно справному стані і повернути так само в технічно справному стані з урахуванням нормального зносу.

Згідно з пунктом 2.2.23 договору, протягом доби з дня подачі вагонів на фронт навантаження (під`їзну колію відправника, місця загального користування) Замовник зобов`язаний перевірити комерційну та технічну справність вагонів, поданих "Експедитором" до навантаження, і у разі виявлення несправності, скласти акти бракування ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технічні несправності) та акти форми ГУ-23, ГУ-7а (комерційна непридатність), які підписуються уповноваженими представниками "Замовника" (вантажовідправника/вантажоодержувача) і представником залізничної станції на яку прибув вагон під завантаження.

Згідно з пунктом 2.2.8 договору Замовник зобов`язаний забезпечити використання вагонів відповідно до правил перевезень вантажів залізничним транспортом, технічними нормами експлуатації, встановленими для цього типу рухливого складу, виключно за призначенням і з урахуванням особливих умов перевезення, збереження вантажів і рухомого складу, безпеки руху, а також пожежної і екологічної безпеки.

Відповідно до пункту 2.2.24 договору, Замовник повинен забезпечити правильне оформлення перевізних документів, внесенням необхідних даних, відповідно до інструкцій Експедитора, а також виплачувати Експедитору винагороду за надані їм послуги, забезпечити оплату всіх платежів пов`язаних з подачею/прибиранням, переадресуванням вагонів "Експедитора", оплати вантажовідправниками/вантажоодержувачами інших платежів і зборів за користування інфраструктурою залізниць.

Згідно з пунктом 2.2.25 договору Замовник зобов`язується компенсувати інші документально підтверджені витрати Експедитора, які пов`язані з виконанням цього Договору:

- додаткові платежі і збори, які виникли під час перевезення вантажу, та які невраховані при узгодженні вартості і перевезення;

- витрати, які пов`язані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами;

- додаткові витрати, які виникли в результаті оголошення цінності вантажу;

- документально підтверджені витрати, що виникли не з вини Експедитора.

Відповідно до пункту 4.8 договору, за ушкодження вагонів або розкрадання вузлів і деталей вагонів Експедитора на шляхах незагального користування Замовника або шляхах незагального користування вантажовідправників (вантажоодержувачів) Замовника, встановлюються майнова відповідальність.

Згідно з пунктом 4.8.1 договору, у разі ушкодження вагону і/або розкрадання вузлів і деталей Замовник зобов`язаний укомплектувати а у разі необхідності зробити своїми силами ремонт, або відшкодувати Експедиторові повну вартість ремонту і витрати за ж.д. тарифом на відправку вагонів в ремонт і з ремонту, інші витрати. У разі, якщо ремонт вагону проводиться більше 60 днів з дати виникнення ушкодження, вагон вважається втраченим і Замовник зобов`язаний відшкодувати його ринкову вартість, або надати Замовникові такі ж вагони в порядку передбаченому цим договором.

Відшкодування вартості ремонту вагону здійснюється Замовником на підставі рахунку фактури, виставленого експедитором, і прикладеного до нього комплекту документів, що підтверджують ремонт, протягом десяти (10) календарних днів з моменту виставляння рахунку фактури, а також Замовник сплачує винагороду Експедитора у розмірі 5% (п`ять відсотків) від суми підтверджених витрат.

Згідно з пунктом 4.8.2 договору, у разі ушкодження вагону з вини Замовника (чи його контрагентів), Замовник зобов`язаний за свій рахунок усунути усі ушкодження і технічні несправності вагону, або відшкодувати Виконавцеві заподіяний збиток. У разі ушкодження вагону при проведенні очищення, навантажувально-розвантажувальних робіт, замовник зобов`язаний зробити ремонт вагону за свій рахунок, або відшкодувати Виконавцеві витрати на ремонт вагону, залізничний тариф за порожній пробіг на станцію проведення ремонту, вартість експлуатації вагону за час знаходження в ремонті з розрахунку в добу 530 (п`ятсот тридцять) гривень (без ПДВ) за вагон, а також залізничний тариф за порожній пробіг до станції приймання з ремонту. Виплата відшкодування здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку "Виконавцем".

За умовами пункту 4.1 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором у вигляді відшкодування збитків, заподіяних кожній зі сторін винними діями іншої сторони.

Відповідно до пункту 2.2.4 договору, Замовник забезпечує збереження вагонів поданих "Експедитором" з моменту подачі вагонів під завантаження до моменту відправки вагонів в навантаженому стані на станцію відправлення, і з моменту подачі вагона під вивантаження до моменту оформлення документів відправки порожнього вагона на наступну станцію призначення.

За умовами пункту 5 Додатку №4 до договору, Клієнт (відповідач) несе відповідальність за збереження вагонів Експедитора в період їх знаходження на під`їзних коліях підприємства - відправника/одержувача.

Отже, сторонами погоджено, що у разі ушкодження вагону з вини Замовника (чи його контрагентів), Замовник зобов`язаний за свій рахунок усунути усі ушкодження і технічні несправності вагону, або відшкодувати Виконавцеві заподіяний збиток. При цьому, за умовами п.2.2.4 Договору від 02.08.2021 та п.5 Додатку №4 від 01.12.2021 до Договору відповідач несе відповідальність за збереження вагонів позивача в період їх знаходження на під`їзних коліях підприємства - відправника/одержувача.

Однак, за поданими до справи доказами позивачем не доведено, що ушкодження семи вагонів відбулося в період їх знаходження на під`їзних коліях підприємства - відправника/одержувача та з вини ТОВ "Бехівський каменедробильний завод" чи його контрагента - Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001".

Як уже зазначалось, пошкодження вагонів було виявлено безпосередньо на станції Бехи працівниками АТ "Укрзалізниця", що підтверджується актом форми ВУ-25 від 11.01.2022. Про те, що вагони були направлені в ремонт зі станції Бехи свідчить і розпорядження позивача на перевезення в залізничному сполученні №12 від 11.01.2022 (а.с.12 на звороті).

При цьому, як уже зазначалось, згідно дислокації вагонів (а.с.143 на звороті - 148), останні зі станції Бровари прямували на станцію Бехи до Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар`єр", а не до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський каменедробильний завод".

Позивач нараховує простій за час знаходження в ремонті пошкоджених вагонів в структурному підрозділі "Експлуатаційного вагонного депо Дарниця" регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ "Українська залізниця" та включає суму ремонту вагонів, суму порожнього тарифу в ремонт та з ремонту, забирання вагонів, технічне обслуговування з відчепленням, маневрову роботу з вагонами на загальну суму 128 274,72грн (рахунок №176 від 15.02.2022). Згідно розрахунку, наведеного в додаткових поясненнях ця сума становить 92 699,31грн. Доказів понесення позивачем цих витрат позивач не надав.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що претензії, що можуть виникнути з цього Договору, повинні бути пред`явлені протягом 1-го місяця з дня настання події, що стала підставою для пред`явлення претензії. Претензії з приводу якості надання послуг можуть бути подані протягом семи робочих днів з дати доставки вантажу. У випадку, якщо в цей строк претензії не пред`явлено, сторони узгодили, що послуги вважаються прийнятними за якістю в повному обсязі.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст.79 ГПК України).

З урахуванням принципу змагальності, саме ТОВ "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА", як позивач у справі та особа, яке стверджує про порушення відповідачем зобов`язань за договором має довести ту обставину, на яку посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Проте, за поданими до справи доказами, позивачем таких обставин не доведено, які і не доведено наявності усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки відповідача; 2) збитків, заподіяних відповідачем позивачу; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, що виключає підстави для покладення на відповідача відповідальності за ремонт вагонів, їх простій, маневрову роботу з подавання-забирання вагонів в ремонт та з ремонту.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи недоведеність позивачем вимог щодо: понаднормового знаходження вагонів при розвантажувальних роботах по станції Бровари; пошкодження вагонів відповідачем чи його контрагентом (ЗВП ПП "Регіон-2001") та у зв`язку з цим понаднормативного простою вагонів в ремонті, суми ремонту вагонів, технічного обслуговування з відчепленням вагоні, маневрову роботу з вагонами, підстави для стягнення з відповідача коштів в розмірі 176 124,72грн відсутні, відтак, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 13.09.24

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу - (ЄДРПОУ 43002692) - та представнику - Електронний кабінет,

3 - відповідачу - (ЄДРПОУ 35545380) - та представнику - Електронний кабінет,

4 - третій особі - (ЄДРПОУ 31463419) ЗАГОТІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧОМУ ПП "РЕГІОН-2001" - Електронний кабінет.