Ухвала

від 02.09.2024 по справі 908/1828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/130/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

02.09.2024 Справа № 908/1828/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570)

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Лайф-Фарм (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 36924043)

До відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення 32 917,79 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Лайф-Фарм, до відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 32 917,79 грн.

01.07.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/669/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1828/24 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато з 30.07.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 05.11.2021, договором поруки № POR1636036717354 від 05.11.2021 на загальну суму 32 917,79 грн., в т.ч. тіло кредиту в сумі 30 117,79 грн. та прострочена комісія в сумі 2 800,00 грн. Посилаючись на ст.ст. 509, 526, 530, 543, 549, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до даних Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайф-Фарм (код ЄДРПОУ 36924043) відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із роздруківкою з офіційного сайту Опендатабот: https://opendatabot.ua/, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Лайф-Фарм є: пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035.

З метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копію ухвали суду від 03.07.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1828/24 направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції на вказану адресу місцезнаходження відповідача-1.

Також судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3473/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайф-Фарм та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 107 287,83 грн.

У рішенні Господарського суду Запорізької області від 17.04.2024 у справі №908/3473/23 встановлено, що Відповідно до бази даних Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайф-Фарм (код ЄДРПОУ 36924043) відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно інформації з офіційного сайту Опендатабот: https://opendatabot.ua/ місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Лайф-Фарм (код ЄДРПОУ 36924043) є пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035.

На виконання ст. 16 Закону України Про захист персональних даних, 11.12.2023 Господарським судом Запорізької області на адресу Департаменту реєстраційних послуг Київської міської ради надіслано запит № 908/3473/23 про надання інформації про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

03.01.2024 від Департаменту реєстраційних послуг Київської міської ради до суду надійшов лист № 074/06/2-14 від 02.01.2024 (вх. № 94/08-08/24 від 03.01.2024), в якому зазначено, що за відомостями Департаменту Лабортас «Лайф-Фарм» Василівна, дата народження 07.11.1967 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ухвала суду від 03.07.2024 про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача 2: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи містяться копії ухвал Господарського суду Запорізької області від 03.07.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1828/24, які направлені судом на вищевказані адреси ТОВ «Лайф-Фарм та ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та повернулись до суду з відмітками АТ Укрпошта причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідачі 1 та 2 були належним чином повідомлені про розгляд справи № 908/1828/24 в суді.

Станом на 02.09.2024 відповідачі 1 та 2 запропонованих ухвалою суду від 03.07.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1828/24 письмових відзивів на позовну заяву та доданих до них документів на адресу суду не надіслали, а також й доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористались.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також суд звертає увагу сторін на наступне.

Згідно приписами ч.ч. 5 та 7 ст. ст. 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями статті 242 ГПК України.

Положення ч. 11 цієї статті ГПК України визначають, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачам 1 та 2 до наступного судового засідання: надати суду інформацію щодо електронної адреси та реєстрації у системі «Електронний суд» задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235, 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1828/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 908/1828/24 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.10.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Відповідачам-1 та 2 до призначеної дати: надати суду інформацію щодо електронних адрес та реєстрації у системі «Електронний суд» задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі.

6. Позивачу у строк до 30.09.2024: надіслати на адресу суду та відповідачам 1-2 письмові пояснення стосовно дати підписання відповідачем-1 заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (05.11.2021) та дати підписання відповідачем-2 договору поруки № POR1636036717354 (04.11.2021); докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

7. Запропонувати відповідачам 1-2 не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзивів на позовну заяву та додані до них документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

8. Запропонувати позивачу у строк до першого судового засідання: у випадку отримання від відповідачів 1-2 відзивів на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачам 1-2 письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзивів на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков