Рішення
від 03.09.2024 по справі 908/1091/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/57/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа № 908/1091/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1091/24

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія, 69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4Б, прим. 8

про стягнення 313 531,72 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Галіченко Б.В., ордер серія АР № 1145113 від 08.02.24

від відповідача: Гусельников М.О., ордер серія АР № 1161463 від 26.05.24

СУТЬ СПОРУ:

11.04.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 10.04.24 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (далі ТОВ ЗП СІЧ) до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (надалі ТОВ Запорізька фармацевтична компанія) про стягнення заборгованості згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.23 № 01/04-2023-МАЯК11/10 в розмірі 313 531,72 грн, з яких: 296 719,28 грн основного боргу, 12 640,25 грн 3 % річних та 4 172,19 грн інфляційних втрат.

11.04.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1091/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.04.24 судом прийнято справу № 908/1091/24 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

02.05.24 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 02.05.24 про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи чинний основний договір оренди № 04 від 28.03.23 з додатками до нього, що підтверджує право позивача на передачу приміщення у суборенду відповідачу.

13.05.24 до суду від представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія надійшли:

- відзив за вих. від 13.05.24 на позовну заяву, в якому уповноважений представник відповідача просить суд поновити строк подачі відзиву, прийняти його та долучити до матеріалів справи і відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 13.05.24 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в якому уповноважений представник відповідача просить суд поновити строк подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у загальному провадженні та здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарської справи № 908/1091/24 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 14.05.24 судом задоволено клопотання ТОВ Запорізька фармацевтична компанія за вих. від 13.05.24 в частині поновлення строку для подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у загальному провадженні. Задоволено частково клопотання ТОВ Запорізька фармацевтична компанія за вих. від 13.05.24 про розгляд справи № 908/1091/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи № 908/1091/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.05.24 об 11 год. 00 хв.

16.05.24 до суду в системі Електронний суд від представника ТОВ ЗП СІЧ надійшла заява за вих. від 16.05.24, в якій на виконання п. 5 ухвали суду від 14.05.24 повідомляє суд про відсутність іншого листування між сторонами у справі по суті спору окрім того, що надане до відповідної заяви та до позовної заяви.

24.05.24 до суду в системі Електронний суд від представника ТОВ ЗП СІЧ надійшла відповідь на відзив за вих. від 24.05.24, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

27.05.24 до суду в системі Електронний суд від представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія надійшло:

- клопотання за вих. від 27.05.24, в якому просить суд відповідь на відзив ТОВ ЗП СІЧ від 24.05.2024 повернути без розгляду;

- заперечення за вих. від 27.05.24, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ ЗП СІЧ до ТОВ Запорізька фармацевтична компанія у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 29.05.24 на прохання головуючого по справі, секретарем судового засідання був здійснений телефонний дзвінок представнику відповідача (в гучному режимі) на номер, що вказаний у відзиві на позовну заяву (т. 067 912 3999) для з`ясування обставин неявки в судове засідання, призначеного на 29.05.24 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 29.05.24 відкладено судове засідання у справі № 908/1091/24 на 12.06.24 о 12 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12.06.24 суд, з`ясувавши думку представника позивача, задовольнив клопотання за вих. від 02.05.24 про приєднання доказів до матеріалів справи. Крім того, задоволено прохальну частину відзиву про поновлення строку, поновлено строк, відзив за вих. від 13.05.24 на позовну заяву прийнято до розгляду, а також прийнято до розгляду: відповідь на відзив за вих. від 24.05.24; клопотання за вих. від 27.05.24 про повернення заяви по суті спору (відповіді на відзив) без розгляду; заперечення на відповідь на відзив за вих. від 27.05.24.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.24 надав пояснення на питання головуючого, які виникли в розгляді справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 12.06.24 суд перейшов до розгляду справи № 908/1091/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.07.24 о 12 год. 30 хв.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 10.07.24 надали пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, у підготовчому засіданні 10.07.24 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача та відповідача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 10.07.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1091/24, яку призначено до судового розгляду по суті на 30.07.24 об 11 год. 00 хв.

Представники сторін в судових засіданнях 30.07.24, 13.08.24 та 22.08.24 надали усні пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті.

В судових засіданнях 30.07.24, 13.08.24 та 22.08.24 оголошено перерву в розгляді справи по суті відповідно на 13.08.24 об 11 год. 45 хв., на 22.08.24 о 10 год. 30 хв. та на 27.08.24 о 12 год. 00 хв.

Згідно із актом Господарського суду Запорізької області від 27.08.24 № 1 про знеструмлення електромережі суду, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що з огляду на введення в дію ПАТ Запоріжжяобленерго за вказівкою НЕК Укренерго графіків погодинних відключень електроенергії, 27.08.24 з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. комісією було виявлено знеструмлення електромережі суду, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду, проведення судових засідань, вчинення інших дій пов`язаних з забезпеченням функціонування роботи суду.

У призначений для розгляду справи час, а саме 27.08.24 о 12 год. 00 хв. було знеструмлення електромережі суду, що унеможливило фіксування судового засідання технічними засобами та ведення протоколу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалою від 27.08.24 судове засідання призначене судом на 27.08.24 о 12 год. 00 хв. перенесено на 28.08.24 о 12 год. 00 хв. Учасники справи під розписку повідомлені про перенесення судового засідання на 28.08.24 о 12 год. 00 хв.

Представники сторін в судовому засіданні 28.08.24 надали усні пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті.

Представником відповідача в судовому засіданні 28.08.24 заявлено усне клопотання про участь в судовому засіданні 03.09.24 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 28.08.24 оголошено перерву в розгляді справи по суті на 03.09.24 о 12 год. 00 хв. та задоволено усне клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 03.09.24 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 03.09.24 судом виправлено допущені описки (помилки) у вступній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.08.24 у справі № 908/1091/24, а саме вирішено викласти:

- у вступній частині: Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/1091/24…;

- в резолютивній частині: 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.09.24 та не підлягає оскарженню..

Представники сторін в судовому засіданні 03.09.24 надали усні пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті.

В засіданні 03.09.24, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким вирішено (дослівно):

…Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4Б, прим. 8, код ЄДРПОУ 38839196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7, код ЄДРПОУ 44977739) 120 180 (сто двадцять тисяч сто вісімдесят) грн 00 коп. компенсації за дострокове розірвання договору, 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп. відшкодування вартості відсутнього майна, 38 724 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн 67 коп. орендних платежів за серпень-вересень 2023 року, 32 384 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн 25 коп. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року, 2 484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 51 коп. 3 % річних, 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 07 коп. інфляційних втрат та 3281 (три тисячі двісті вісімдесят одну) грн 27 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити..

Представникам сторін повідомлено про дату складення повного судового рішення.

Після оголошення вступної та резолютивної частин рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення від 03.09.24 по справі № 908/1091/24 допущені описки (помилки), а саме:

- помилково зазначено щодо стягнення 120 180 (сто двадцять тисяч сто вісімдесят) грн 00 коп. компенсації за дострокове розірвання договору;

- помилково під час здійснення розрахунку суми 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору допущено арифметичіу помилки у визначенні результату розрахунку та зазначено щодо стягнення 2 484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 51 коп. 3 % річних, 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 07 коп. інфляційних втрат та 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одну) грн 27 коп. судового збору, замість належного: 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн 59 коп. 3 % річних, 1 309 (одну тисячу триста дев`ять) грн 21 коп. інфляційних втрат та 1 432 (одну тисячу чотириста тридцять дві) грн 53 коп. судового збору.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне виправити ухвалою суду від 03.09.24 допущені описки (помилки) у вступній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.24 у справі № 908/1091/24, а саме викласти вступну та резолютивну частини вказаного рішення в наступній редакції:

…Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4Б, прим. 8, код ЄДРПОУ 38839196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7, код ЄДРПОУ 44977739) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп. відшкодування вартості відсутнього майна, 38 724 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн 67 коп. орендних платежів за серпень-вересень 2023 року, 32 384 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн 25 коп. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року, 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн 59 коп. 3 % річних, 1 309 (одну тисячу триста дев`ять) грн 21 коп. інфляційних втрат та 1 432 (одну тисячу чотириста тридцять дві) грн 53 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити..

Виправлення зазначених описок (помилок) не зачіпає суті спору у справі № 908/1091/24.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 10.04.24, в заяві про виконання ухвали суду за вих. від 16.05.24 та у відповіді за вих. від 24.05.24 на відзив. Просить суд стягнути з ТОВ Запорізька фармацевтична компанія заборгованість згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.23 № 01/04-2023-МАЯК11/10 в розмірі 313 531,72 грн, з яких: 296 719,28 грн основного боргу, 12 640,25 грн 3 % річних та 4 172,19 грн інфляційних втрат.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві за вих. від 13.05.24 на позовну заяву та в запереченнях за вих. від 27.05.24. Просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Крім того, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.23 між товариством з обмеженою відповідальністю «Маяковський» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗП СІЧ» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 04 (договір оренди), згідно якого (п. 1.1. договору оренди) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування визначене майно: нежитлове приміщення № 12, літ. Л1-11 десятого поверху, загальною площею 235,65 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11.

Відповідно до п. 1.3. договору оренди, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Орендар має право здавати майно в суборенду без погодження з Орендодавцем (п. 4.3. договору оренди).

Пунктом 8.1. договору оренди визначено, що цей договір укладено строком на один рік: з 28.03.23 по 28.03.24. …

01.04.23 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЗП СІЧ» (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 (договір суборенди), згідно якого (п. 1.1. договору оренди) Орендар зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне користування (Суборенду) частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11 (Приміщення).

У відповідності до п. 1.2. договору суборенди, цільове призначення приміщення розміщення офісу та ведення в ньому господарської діяльності згідно внутрішньої документації Суборендаря.

Пунктом 1.5. договору суборенди визначено, що Орендар підтверджує, що приміщення знаходиться у нього в користуванні на підставі договору оренди № 04 від 28.03.23 та Орендар наділений правом передачі приміщення у суборенду.

Згідно із п. 1.7. договору суборенди, загальна площа переданого суборендарю приміщення становить 235,65 кв.м.

Приміщення передається Суборендарю на підставі акта приймання-передачі, у якому вказується опис його технічного стану. Акт приймання-передачі може мати додаток у вигляді фото-таблиці (п. 2.1. договору суборенди).

У відповідності до п. 2.2. договору суборенди, по закінченню дії строку суборенди або припиненні договору з інших підстав Суборендар зобовязаний повернути приміщення Орендарю протягом 1 робочого дня з дати закінчення Строку суборенди, або розірвання договору суборенди з ініціативи Орендаря у придатному стані з урахуванням його нормального зносу.

Пунктом 2.3. договору суборенди визначено, що повернення приміщення Суборендарем Орендарю здійснюється на підставі акту приймання-передачі, який підписується Сторонами. У випадку не підписання акту приймання-передачі однією зі Сторін договір вважається не розірваним, а приміщення вважається не переданим Орендарю. Орендна плата нараховується до моменту узгодження (підписання) акту приймання-передачі сторонами договору (Орендарем та Суборендарем). У випадку вчинення будь-яких дій Суборендарем щодо залишення приміщення, що є предметом оренди без підписання акту приймання-передачі до Суборендаря застосовуються додаткові штрафні санкції передбачені Розділом 8 цього договору. Факт залишення приміщення фіксується актом Орендаря та даний акт не потребує узгодження з Суборендарем.

Відповідно до п. 2.4. договору суборенди, після закінчення дії суборенди або у випадку розірвання або припинення договору до закінчення строку дії суборенди, у випадку нанесення Суборенедарем шкоди приміщенню, Суборендар відшкодовує Орендарю нанесену шкоду. Розмір шкоди визнається розрахунком Орендаря, однак не вище ринкових цін на відповідні роботи/матеріали. Прийняття даного розрахунку Суборендарем не обов`язково. Розрахунок вважається узгодженим обома Сторонами з моменту його складання Орендарем.

У випадку, якщо приміщення передається разом з майном Орендаря (обладнання, меблі, тощо), перелік цього майна та його вартість вказується у акті приймання-передачі та підлягає поверненню Орендарю разом з приміщенням. У разі пошкодження стін, підлоги та стелі Суборендар за погодженням з Орендарем, зобовязаний здійснити ремонт, а саме: заміна керамічної плитки, заміна плит стелі АРМСТРОНГ, шпаклювання, фарбування стін або інші необхідні роботи, до моменту узгодження та підписання акту приймання-передачі приміщення Орендарю Суборендарем. У разі відсутності можливості у Суборендаря здійснити вказані роботи самостійно, Суборендар відшкодовує витрати Орендарю на підставі виставлених рахунків (п. 2.5. договору суборенди).

Пунктом 3.1. договору суборенди (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.08.23) визначено, що строк оренди приміщення складає 5 місяців та починає перебіг з моменту передачі приміщення Суборендарю за актом приймання-передачі та закінчується у дату повернення приміщення за актом приймання-передачі приміщення Суборендаря Орендарю.

Згідно із п. 3.2. договору суборенди, строк суборенди достроково закінчується у випадк, якщо він буде розірваний або буде припинений на інших підставах відповідно до умов договору або положень чинного законодавства України. Строк суборенди приміщення може бути скорочений за взаємною згодою сторін на підставі укладеної додаткової угоди до цього договору. У випадку порушення Суборендарем будь-яких прийнятих на себе зобов`язань за даним договором Орендар має право достроково розірвати договір, попередивши про це Суборендаря не мен ніж за 14 календарних днів до передбачуваної дати його розірвання, якщо інше не передбачено даним договором.

У відповідності до п. 4.1. договору суборенди, орендна плата складає 20 030,00 грн без ПДВ, та сплачується до 10 числа поточного місяця, за який проводиться розрахунок.

В орендну плату не входять витрати за комунальні послуги (вода, електроенергія, опалення, охолодження, послуги утримання будинку і прибудинкової території). Оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. При цьому, Суборендар сплачує Орендарю одноразово авансовий платіж за електроенергію за два місяці. У разі припинення цього договору, авансовий платіж повертається Орендарем Суборендарю повністю. Щомісячні витрати за послуги утримання будинку і прибудинкової території складають 35,00 грн за 1 кв.м., й до них включені сигналізація, вивіз сміття, обслуговування ліфту, охорони тощо (п. 4.7. договору суборенди).

Пунктом 4.8. договору суборенди визначено, що оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. При цьому, Суборендар сплачує Орендарю одноразово авансовий платіж за електроенергію за два місяці. У разі припинення цього договору, авансовий платіж повертається орендарем Суборендарю повністю.

Відповідно до п. 4.9. договору суборенди, всі належні за даним договором платежі Суборендар сплачує Орендарю у безготівковій формі, шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на рахунок Орендаря, зазначений нижче в даному договорі або на інший рахунок Орендаря, про який Суборендарю сповіщено Орендарем у письмовій формі.

Згідно із п. 4.10. договору суборенди, всі платежі здійснюються в національній валюті України гривні.

Зобовязання по здійсненню платежів, передбачені даним розділом або іншими умовами цього договору, вважаються виконаними належним чином у дату коли суми коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Орендаря (п. 4.11. договору суборенди).

Пунктом 5.1. договору суборенди визначено, що Орендар зобов`язаний:

- протягом 10 днів з дня підписання даного договору передати за актом приймання-передачі приміщення (п. 5.1.1.);

- у випадку закінчення строку дії даного договору, або його дострокового припинення за актом приймання-передачі від Суборендаря приміщення у відповідності з умовами даного договору (п. 5.1.2.).

У відповідності до п. 5.2. договору суборенди, Орендар має право:

- отримувати від Суборендаря щомісячно оплату та інші платежі у відповідності з умовами даного договору (п.5.2.3.);

- вимагати від Суборендаря дотримання й виконання умов даного договору (п. 5.2.6.).

Згідно із п. 5.4. договору суборенди, Суборендар зобов`язаний:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, забезпечувальний платіж, інші платежі, передбачені даним договором у відповідності з умовами даного договору (п. 5.4.1.);

- при припиненні даного договору повернути Орендарю приміщення у відповідності з умовами даного договору (п. 5.4.4.);

- негайно повідомляти Орендаря про будь-які пошкодження, аварії або інші події, внаслідок яких нанесені (можуть бути нанесені) збитки приміщенню, у т.ч. про пошкодження лічильників води, електроенергії, тощо, а також своєчасно вжити всіх можливих заходів до запобігання пошкодження (знищення) приміщення. У разі якщо приміщення було частково пошкоджено, зруйновано або постраждало від інших зовнішніх факторів внаслідок дії або бездіяльності Суборендаря, його працівників, агентів, підрядників, відвідувачів, запрошених осіб, тощо, Суборендар зобов`язаний здійснити роботи з усунення таких пошкоджень та приведення приміщення до попереднього стану за власною ініціативою або на підставі письмової вимоги Орендаря в якій зазначається строк для здійснення таких робіт. У випадку відмови Суборендаря здійснити такі роботи або затягування здійснення таких робіт більше ніж на 14 днів, Орендар має право самостійно залучити підрядні організації для здійснення таких робіт, витрати на оплату яких Суборендар зобов`язаний відшкодувати проти 5 банківських днів з моменту надання Орендарю рахунку та копій відповідних документів, які підтверджують такі витрати. Якщо Суборендар не відшкодує Орендарю такі витрати у зазначені строки, Орендар вправі вирахувати суму грошових коштів з суми сплаченої Суборендарем орендної плати, що призведе до виникнення заборгованості Суборендаря зі сплати орендної плати з усіма наслідками, які з цього випливають (п. 5.4.6.);

- протягом усього строку оренди підтримувати приміщення в належному стані, забезпечувати підтримку виду приміщення відповідно до його призначення, встановленого даним договором. Якщо Суборендар не утримує приміщення в належному стані, що вимагається цим договором, протягом 30 днів з дати отримання вимоги Орендаря, Орендар вправі здійснити ремонт і/або провести необхідні роботи самостійно. У цьому випадку Суборендар зобов`язаний відшкодувати всі витрат, понесені Орендарем, протягом п`яти днів з дати отримання від Орендаря відповідного рахунку (п. 5.4.8.);

- забезпечити збереження переданого йому в оренду майна (в т.ч. і те, що надається разом з приміщенням згідно акту приймання-передавання нежитлового приміщення) в стані, що є негіршим за стан в момент передачі приміщення. Сторони узгодили, що з моменту підписання акту приймання-передавання нежитлового приміщення і до моменту його повернення за відповідним акто, Суборендар несе відповідальність за знищення/пошкодження рухомого майна, лічильників води й електроенергії. Суборендар повинен відшкодувати вартість ремонту такого майна, а у випадку повного знищення, відшкодувати повну вартість знищеного майна (вказується в акті приймання-передавання нежитлового приміщення), у всіх випадках пошкодження чи знищення цього майна (п. 5.4.9.);

- належним чином виконувати всі умови даного договору (п. 5.4.10.).

Пунктом 8.7. договору суборенди визначено, що у разі погіршення або втрати (повної або часткової) приміщення, Орендар має право згідно із ст. 594-597 ЦК України, на притримання будь-якої речі (власності) Суборендаря для відшкодування витрат завданих збитків приміщенню.

Суборендар повинен забезпечити збереження об`єкту оренди, вживати заходів для запобігання будь-якого пошкодження та псування об`єкту оренди, а також нести повну відповідальність за дотримання на об`єкті оренди правил екологічної безпеки довкілля, охорони праці, техніки безпеки, норм санітарії та екології, якщо Орендар допустив погіршення стану об`єкту оренди або його знищення, він зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки, навіть якщо погіршення або знищення сталися з вини третіх осіб. Суборендар повинен нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях, а також за додержання галузевих правил і норм, що діють відносно видів діяльності Суборендаря і Об`єкту суборенди, що ним суборендується згідно із законодавством України. Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України здійснювати заходи по забезпеченню пожежної безпеки та виконання заходів у сфері цивільного захисту Об`єкту суборенди. Забезпечити, зокрема, дотримання протипожежних вимог стандартів, норм, правил, а також виконання розпоряджень, приписів, вимог тощо органів, що здійснюють державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту. Дотримувати в справному стані засоби протипожежного захисту і зв`язку, обладнання і інвентар, не допускати їх використання не за призначенням. За свій рахунок виконувати всі необхідні заходи на Об`єкті суборенди, що передбачені ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, а також відповідати матеріально перед Суборендодавцем за збиток, заподіяний внаслідок невиконаная, вказаних више заходів в суборендованому приміщенні з вини Суборендаря, в повному об`ємі (п. 8.8. договору суборенди).

Відповідно до п. 8.10. договору суборенди, поза залежністю від будь-яких інших положень дійсного Договору Орендар не несе відповідальності за будь-які збитки Суборендаря у зв`язку з:

- будь-яким ушкодженням або крадіжкою майна Суборендаря чи третіх осіб, що перебуває в приміщенні і на загальних площах будівлі (окрім випадку знаходження приміщення під охороною за відсутності в приміщенні представників Суборендаря);

- будь-якими збоями в роботі комунальних мереж, електричних мереж і інших систем забезпечення, які виникли для усієї будівлі (усього будинку);

- наданням послуг Суборендарю, які не залежать від Орендаря;

- будь-якою втраченою вигодою, не отриманими доходами або іншими непрямими збитками Суборендаря.

Згідно із п. 11.1. договору суборенди (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.08.23), даний договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.08.23, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Пунктом 11.2. договору суборенди визначено, що строк дії даного договору припиняється: за згодою сторін; за рішенням суду; у зв`язку із закінченням дії строку суборенди; у зв`язку з його достроковим розірванням Суборендарем на умовах цього договор; у разі припинення договору оренди № 04 від 28.03.23; з інших підстав передбачених діючим законодавством України.

У відповідності до п. 11.6. договору суборенди, за винятком випадків, прямо обумовлених у даному договорі, будь-які зміни і доповнення до договору будуть дійсними і невід`ємною частиною цього договору, якщо вони складені в письмовій формі і підписані повноваженими представниками сторін.

Повідомлення та/або листи, які направляються стороні на виконання цього договору або у зв`язку з ним, повинні бути складені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін (п. 12.4. договору суборенди).

Згідно із п. 12.5. договору суборенди, зазначені вище повідомлення або листи будуть вважатися переданими стороні належним чином, якщо вони направлені одним із наступних способів: нарочним і вручені під підпис; за допомогою послуг підприємств поштового зв`язку або кур`єрської служби.

Відповідно до п. 12.6. договору суборенди, всі повідомлення та/або листи направляються за адресами і за номерами сторін, що наведені даному договорі, або по таких інших адресах і номерах, які будуть повідомлені стороною окремо. Кожна зі сторін зобовязується негайно інформувати іншу сторону про зміну адреси або телефонних номерів.

Актом приймання-передачі № 1 від 01.04.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ «ЗП СІЧ» (Орендар) передало ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» (Суборендар) в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд 11, загальною площею 235,65 кв.м. (приміщення). Стан приміщення задовільний, придатний для використання за призначенням. Разом з приміщенням Орендарю передається наступне майно: Маршрутизатор Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S 22 000,00 грн. Показники лічильників на момент передачі приміщення в оренду наступні: 1) лічильник води № 486431 -02847; 2) лічильник електроенергії № 8371596 033593; № 8322779 48571. Пломби на лічильниках без пошкоджень. Лічильники обра. Щодо приміщення та переданого майна у сторін претензій одна до одної відсутні.

Згідно із п. 3 Додаткової угоди № 1 від 09.08.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, сторони домовились про приймання-передачу (повернення) приміщення від Суборендаря до Орендаря в термін 31.08.23, в результаті чого сторонами має бути підписаний акт приймання-передачі (повернення).

31.08.23 ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» направило на адресу ТОВ «ЗП СІЧ» листа за вих. від 31.08.23 № П/2023-152, в якому інформує директора останнього, що 31.08.23 ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» в особі директора Фоменка І.О. очікувало з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. на 10-му поверсі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11 для складання акту приймання-передачі (повернення) приміщення за договором суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23.

Крім того у вказаному листі зазначено, що (дослівно):

«… Оскільки перебування у вказаному приміщенні перевищило усі розумні показники та сягає у певних кімнатах +350С, вважаємо неможливим подальше використання приміщення нами як офісного.

За вашої відсутності у присутності двох свідків, приміщення було зачинено, а ключ від даного приміщення відправляється Вам поштою. Фактичне користування приміщення зі сторони неможливо навіть фізично (доступ до приміщення тепер відсутній).

Нарахування за суборенду даного приміщення просимо зупинити з 31.08.2023 року з офіційної дати складання акту приймання-передачі (повернення) та припинення користування приміщенням.

Інформуємо також про факт наявності у вищевказаному приміщенні меблів, орендованих спеціально для використання у даному приміщенні, за отриманням яких їх орендодавець (ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «МАЯКОВСЬКИЙ», адреса: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 9) також не зявився (факт є також задокументованим).».

Вказаний лист ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» за вих. від 31.08.23 № П/2023-152 повернуто відправнику у зворотньому напрямку із зазначенням поштового відділення АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту (т. 1 а.с. 33) та трекінгом АТ «Укрпошта» № 6900514561632 (т. 1 а.с. 35).

26.09.23 ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» направило на адресу ТОВ «ЗП СІЧ» листа за вих. від 26.09.23 № П/2023-189, в якому інформує директора останнього, що (дослівно):

«… на адресу нашої компанії від Вашого імені надійшов рахунок на оплату № ЗП000001462 від 31.08.2023 року та акт надання послуг № ЗП000001264 від 31.08.2023 року на загальну суму 41 065,87 грн з використанням реквізитів ТОВ «ЗП СІЧ», однак при підписанні вказаних документів використане факсиміле.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України «використання ... факсимільного відтворення підпису ... допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами».

Враховуючи вищенаведене, ПОВТОРНО повідомляємо, що наша компанія працює виключно у правовому полі й тому не може прийняти до відома та використання у роботі жодного документа, що складений та/або підписаний із порушенням вимог чинного законодавства, в т.ч. й вищезгадані акт та рахунок незрозумілого походження.

На нашу адресу вже надходили від імені Вашої компанії незрозумілі листи за використання факсиміле під вашим прізвищем як директора ТОВ «ЗП Січ», про що ми Вас інформували своїм листом за вих. № П/2023-162 від 08.09.2023 р.

Додатково повідомляємо, що оскільки 31.08.2023 року представник ТОВ «ЗП СІЧ» не з`явився для складення з представниками нашої компанії остаточних документів щодо повернутого приміщення на 10-ому поверсі у будинку № 11 по проспекту Маяковського в місті Запоріжжі, на Вашу адресу були відправлені усі необхідні документи з цього приводу та ключі від вищезгаданого приміщення послугою АТ «УКРПОШТА» з кур`єрською доставкою за № 6900514561632, яке повернулося 19.09.2023 року нам у зв`язку із Вашим неотриманням.

Враховуючи вищенаведене, надсилаємо Вам копії рахунку на оплату № ЗП000001462 від 31.08.2023 року та акту надання послуг № ЗП000001264 від 31.08.2023 року (для розуміння Вами як саме невідомі особи намагаються імітувати Ваш підпис), а також направляємо невідкритий (запечатаний АТ «Укрпошта») конверт відправлення № 6900514561632, оскільки його адресовано ТОВ «ЗП Січ» та за нашими даними містить належні вам речі та документи.

Додатково інформуємо, що станом на 01.09.2023 року наша компанія вже не мала фактичних майнових прав на приміщення 10-ого поверху у будинку № 11 по проспекту Маяковського в місті Запоріжжі (в т.ч. права доступу та користування).

Також повідомляємо, що чекаємо на підписані Вами документи, надіслані раніше на Вашу адресу.».

Лист ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» за вих. від 26.09.23 № П/2023-189 отримано ТОВ «ЗП СІЧ» 29.09.23, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» № 6900514646883 (т. 1 а.с. 32).

Листом за вих. від 28.09.23 № 2023/17-02 директор ТОВ «ЗП СІЧ» повідомив директора ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», що даним листом підтверджує, що усі орендні відносини за договором суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 завершені 31.08.23 і ТОВ «ЗП СІЧ» не має жодних претензій до ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» по виконанню його зобов`язань по договору.

Відповідно до акту № 2 від 31.08.23 приймання-передачі (повернення) до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» (Суборендар) повернуло/передало, а ТОВ «ЗП СІЧ» (Орендар) отримало зі строкового платного користування частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд 11, загальною площею 235,65 кв.м. (приміщення). Стан приміщення задовільний, придатний для використання за призначенням. Разом з приміщенням Орендарю передається наступне майно: офісні меблі (701 од.). Показники лічильників на момент передачі приміщення в оренду наступні: 1) лічильник води 02898; 2) лічильник електроенергії 036510. Пломби на лічильниках без пошкоджень. Щодо приміщення та переданого майна у сторін претензій одна до одної відсутні.

При цьому, у вказаному акті № 2 від 31.08.23 приймання-передачі (повернення) до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 вказано, що:

- представник Орендаря для підписання протягом дня не з`явився (від підпису відмовився). Свідки: Біляєв О.М., ОСОБА_1 (вказано представником ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» 31.08.23);

- отримавши у складі поштового відправлення 6900514646883 ключі від приміщення Орендар підписанням даного акту 29.09.23 прийняв приміщення із зауваженням до його технічного стану згідно акту № 1 від 29.09.23 обстеження приміщення (додається). Нанесена шкода приміщенню підлягає відшкодування Суборендарем в порядку п. 2.4. договору. Директор ТОВ «ЗП СІЧ» Волков В.П. 29.09.23 (вказано представником ТОВ «ЗП СІЧ» 29.09.23);

- присутні 29.09.23 у приміщенні свідки підтверджують зауваження до технічного стану приміщення та кількість відчуженого у приміщені майна згідно акту № 1 від 29.09.23 обстеження приміщення: свідок ОСОБА_2 (ID карта 006783916 від 23.09.21, орган що видав 2310) та свідок ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 від 06.02.96, виданий Шевченківським РВУМВС України в Запорізькій області) (вказано представником ТОВ «ЗП СІЧ» 29.09.23).

Згідно до акту № 1 обстеження нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху за адресою: АДРЕСА_1 від 29.09.23, комісія у складі председателя: директора Волкова В.П. та членів: працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснили огляд нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху, загальною площею 235,65 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ТОВ «ЗП СІЧ» (код ЄДРПОУ 44977739) згідно договору оренди № 04 від 01.01.23 зазначила, що (дослівно):

«… З « 01» квітня 2023 року Приміщення перебуває в користуванні ТОВ «Запорізька Фармацевтична Компанія» відповідно до умов Договору суборенди № 01/04-2023-МАЯК11/10 від « 01» квітня 2023 року. На час складання цього акту ТОВ «Запорізька Фармацевтична Компанія» залишило Приміщення. Акт приймання-передачі (повернення) приміщення не підписало.

В результаті огляду комісієй були встановлені зауваження до технічного стану Приміщення, а саме:

- пошкодження фарби на стінах;

- пошкодження регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV;

- відсутність серцевин замків в міжкімнатних дверях - 4 шт;

- відсутність стельових світильників - 10 шт;

- відсутність маршрутизатора Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S.

Комісієй також встановлено, що Приміщення потребує:

- Підготовка стін для покраски 144.48 м.кв.

- Шпатлівка окремих фрагментів стін

- Пофарбування стін 144.48 кв.м.

- Обклеювання малярним скотчем плинтусів, стелі, дверів, віконних обічів. Підготовка до фарбування

- Плівка малярна - 10 шт

- Скотч малярний 4 шт

- Валіки - 2 шт

- Ємність малярна - 1 шт

- Грунтівка-1л

- Прибирання приміщення

- Миючі засоби

- Заміна регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV - 1 шт

- Придбання та установка стельових світильників - 10 шт

- Придбання та установка серцевин замків в міжкімнатних дверях - 4 шт

- Маршрутизатор Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S 1 шт

Вартість ремонтних робіт буде складена у рахунку та виставлена згідно Договору № 01/04-2023-МАЯК11/10 від « 01» квітня 2023 р.

Висноски комісії: орендоване приміщення знаходиться в незадовільному стані і підприємство не може використовувати його для подальшого надання в оренду.

Фотоматеріали зауважень до технічного стану приміщення додаються.».

02.10.23 між ТОВ «ЗП СІЧ» (Замовник) та ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» (Виконавець) укладено договір на проведення ремонтних робіт № 02/10, яким (п. 1.1. договору) Виконавець зобов`язується провести, а Замовник оплатити роботи з ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 12, десятого поверху, а саме приміщення № 1-№ 5. Перелік ремонтних робіт вказані в кошторисі, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2.). Вартість ремонту згідно переліку робіт становить 46 650,00 грн без ПДВ (п. 2.1.). Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до закінчення будівельно-ремонтних робіт (п. 7.1.).

ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» виставило ТОВ «ЗП СІЧ» рахунок-фактуру від 28.10.23 № СФ-0001127 за ремонтні роботи згідно переліку до договору № 02/10 від 02.10.23 на загальну суму 46 650,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 20.12.23 № 25 ТОВ «ЗП СІЧ» перерахувало ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» 46 650,00 грн за ремонтні роботи згідно переліку до договору № 02/10 від 02.10.23.

03.10.23 між ТОВ «ЗП СІЧ» (Замовник) та ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» (Виконавець) укладено договір на проведення ремонтних робіт № 03/10, яким (п. 1.1. договору) Виконавець зобов`язується провести, а Замовник оплатити роботи з ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 12, десятого поверху, а саме приміщення № 1. Перелік ремонтних робіт вказані в кошторисі, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2.). Вартість ремонту згідно переліку робіт становить 1 300,00 грн без ПДВ (п. 2.1.). Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до закінчення будівельно-ремонтних робіт (п. 7.1.).

ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» виставило ТОВ «ЗП СІЧ» рахунок-фактуру від 29.10.23 № СФ-0001144 за ремонтні роботи з заміни регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV на загальну суму 1 300,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 20.12.23 № 25 ТОВ «ЗП СІЧ» перерахувало ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» 1 300,00 грн за ремонтні роботи з заміни регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV, згідно договору на проведення ремонтних робіт від 03.10.23 № 03/10.

10.11.23 ТОВ «ЗП СІЧ» направлено ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» претензію за вих. від 10.11.23 № 10/11-1, в якій просить останнього сплатити заборгованість згідно договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 у розмірі 296 719,28 грн, а саме: 121 800,00 грн грошову компенсацію за дострокове розірванні договору в розмірі орендної плати за період, що залишився до кінця терміну дії договору (жовтень 2023 березень 2024), 69 905,00 грн вартість робіт/матеріалів відновлення стану приміщення та вартість відсутнього майна і ремонту обладнання та 105 014,28 грн за оренду приміщення та компенсацію комунальних і експлуатаційних витрат.

В якості додатку до претензії за вих. від 10.11.23 № 10/11-1 ТОВ «ЗП СІЧ» направлено ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» засвідчені копії:

- рахунок на оплату № ЗП 000001151 від 01.08.23 на загальну суму 20 030,00 грн;

- рахунок на оплату № ЗП 000001462 від 31.08.23 на загальну суму 41 065,87 грн;

- рахунок на оплату № ЗП 000001425 від 01.09.23 на загальну суму 18 694,67 грн;

- рахунок на оплату № ЗП 000001521 від 28.09.23 на загальну суму 25 223,74 грн;

- рахунок на оплату № ЗП 000001539 від 29.09.23 на загальну суму 46 605,00 грн;

- рахунок на оплату № ЗП 000001599 від 29.09.23 на загальну суму 23 300,00 грн;

- акт надання послуг № ЗП000000915 від 31.08.23 на загальну суму 20 030,00 грн;

- акт надання послуг № ЗП000001264 від 31.08.23 на загальну суму 41 065,87 грн;

- акт надання послуг № ЗП000001196 від 28.09.23 на загальну суму 18 694,67 грн;

- акт надання послуг № ЗП000001370 від 28.09.23 на загальну суму 25 223,74 грн.

Вказана претензія ТОВ «ЗП СІЧ» за вих. від 10.11.23 № 10/11-1 отримана ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» 13.11.23, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» № 6901901169364 (т. 1 а.с. 48).

23.11.23 ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» направила представнику ТОВ «ЗП СІЧ» - адвокату Галіченку Б.В. відповідь за вих. від 20.11.23 № ЗФК/2023/115-2 на претензію, в якій зазначило, що (дослівно):

« … По-перше, як ми й повідомляли з початку серпня 2023 року (спочатку усно, потім письмово), у суборендованому приміщенні було неможливо знаходитися під час світлового дня, оскільки температура повітря доходила до 31 градусу по Цельсію, не дивлячись на усі увімкнені штатні та позаштатні засоби охолодження. Саме тому таке приміщення неможливо було використовувати як офіс, оскільки санітарні вимоги до такого приміщення були порушені й наше підприєметво було вимушене вже з 04.08.2023 року використовувати інше офісне приміщення для декількох співробітників (з цього приводу ми Вам претензій не висували з огляду на нашу добропорядність).

Оскільки жодного разу ТОВ «ЗП СІЧ» не відреагувало ані на усні, ані на письмові вимоги привести до ладу суборендоване приміщення і т.н. охолоджуюче обладнання, вважаємо закономірним пропозицію зменшення строку дії договору суборенди до 31.08.2023 року.

По-друге, як і було домовлено у додатковій угоді ми підготували приміщення до повернення, але усі наші спроби домогтися появи 31.08.2023 року компетентного представника ТОВ «ЗП СІЧ» не дали результатів.

Повідомляємо, що Ваша компанія свідомо пішла на усі ризики у разі неявки на дату отримання з користування об`єкту суборенди. У зв`язку із бездіяльністю зі сторони ТОВ «ЗП СІЧ» директор ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» склав акт приймання-передачі повернення приміщення і разом із ключами відправив на офіційну юридичну адресу Вашого підприємства.

Жодних пошкоджень приміщення суборендар не завдавав, про що є свідчення свідків та відеозаписи.

Надані чомусь Вами (адвокатом), а не ТОВ «ЗП СІЧ», акти за серпень та вересень 2023 року є порушенням інституту представництва, оскільки первинною документацією господарюючого суб`єкта не вправі розпоряджатися адвокат.

До того ж усі відносини між нашими між ТОВ «ЗП СІЧ» та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» закінчилися 31.08.2023 року і нам є невідомим хто саме й як користувався частиною приміщення 12 десятого поверху по Маяковського, буд. 11.

З огляду на це нашій стороні є незрозумілою вимога сплатити Вам 69 905,00 грн, оскільки приміщення було здано 31.08.2023 року й, що саме відбувалося у ньому до моменту Вашого огляду, нам є невідомим. Жодних претензії щодо виконання обов`язків з нашої сторони по виконанню договору суборенди до 29.09.2023 року не було, а тому на нашу думку ТОВ «ЗП СІЧ» позбавлене права вимоги подібних сум за вказаних підстав.

Що ж до вимоги про сплату компенсації за дострокове розірвання договору у розмірі 121 800,00 грн, то вважаємо її передчасною та надуманою оскільки сторони завершили двосторонньою згодою даний договір суборенди, а тому дострокового розірвання з нашої ініціативи не мало місця.

Що стосується звинувачень у надуманості підстав з нашої сторони по неприйняттю сумнівних документів, то в черговий раз інформую, що використання факсиміле ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ЗП СІЧ» не узгоджувалося, а отже й документи з його використанням є незаконними.

Слід додатково зауважити, що оскільки використання суборендованого приміщення було проблематичним (із зазначених више причин), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» надає ТОВ «ЗП СІЧ» обґрунтовану відмову від їх підписання із зазначенням претензії та можливого способу її усунення.

Що ж стосується актів за вересень 2023 року, то оскільки ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» не користувалася суборендованим приміщенням з 31.08.2023 року, то вважаємо такі документи ТОВ «ЗП СІЧ» помилковими й надаємо обґрунтовану відмову від їх підписання.

Враховуючи вищенаведене, просимо Вашого клієнта розглянути запропоновану

пропозицію щодо зменшення вимог за серпневими актами 2023 року та дійти логічного

консенсусу щодо пропорційного зменшення вартості наданих послуг у зв`язку із порушенням господарського договору.

Додатково зауважимо, що ордер адвоката не надає право такому представнику використовувати ім`я його клієнта ТОВ «ЗП СІЧ», в т.ч. шляхом використання іменного бланку та нумерації вихідної кореспонденції такого клієнта.

Також, вважаємо перевищенням адвокатських повноважень підміну повноважень,

наданих такому представнику не Господарсько-процесуальним, а Господарським кодексом України (матеріальними нормами) - відправляти на підписання стороні господарських відносин первинні господарські документи. Такі повноваження адвокатам не надаються ані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ані наданим договором про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.2023 року.».

Відповідно до заяви свідка від 20.05.24, засвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2487, ОСОБА_4 , який є єдиним засновником ТОВ «ЗП СІЧ» та обіймає посаду директора вказаного товариства з 24.03.23 зазначає, що (дослівно):

«… Додаткову угоду № 1 я не підписував та можу однозначно стверджувати, що підпис на Додатковій угоді № 1 мені не належить, оскільки я його не робив, тому заперечую проти обставин викладених у відзиві та у Додатковій угоді № 1 в повному обсязі.

Також, із тексту відзиву та додатків до відзиву мені стало відомо про відсутність у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ «ЗП СІЧ», код ЄДРПОУ 44977739 претензій по виконанню Договору, що підтверджуєгься письмовим листом Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 р. (надалі - «Лист Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023») адресованого директору ТОВ «Запорізька Фармацевтична Компанія» Фоменку І.О. за змістом якого ТОВ «ЗП СІЧ» підтверджує, що усі орендні відносини за Договором завершені 31.08.2023 року й ТОВ «ЗП СІЧ» не має жодних претензій до ТОВ «Запорізька Фармацевтична Компанія» по виконанню його зобов`язань по Договору.

Проте, Лист Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 я не підписував та можу однозначно стверджувати, то підпис на Листі Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 мені не належить, оскільки я його не робив, тому заперечую проти обставин викладених у відзиві та у Листі Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 в повному обсязі.

Заборгованість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ: 38839196, тобто суборендаря за Договором суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.2023 становить суму 313 531,72 грн., з яких: - 296 719,28 грн. основного боргу; - 4 172,19 грн, інфляційних втрати; - 12 640,25 грн. 3% річних. Обставини по справі № 908/1091/24, викладені представником ТОВ «ЗП СІЧ» адвокатом Галіченко Богданом Віталійовичем у позовній заяві, доданих до позовної заяви документах - визнаю та підтверджую, позовні вимога ТОВ «ЗП СІЧ» по справі № 908/1091/24 прошу задовольнити у повному обсязі.

Із змістом загону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань ознайомлений, готовий з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Згоду на допит мене в якості свідка надаю.».

Крім того, у вказаній заяві свідка ОСОБА_4 від 20.05.24 зазначено, що факти зазначені в цьому документі нотаріусом не перевірялись.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Наявні матеріали цієї господарської справи свідчать, що в акті № 1 обстеження нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11 від 29.09.23, комісії у складі голови (директора Волкова В.П.) та членів (працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) при здійсненні огляду нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху, загальною площею 235,65 кв.м. розташоване за адресою: пр. Маяковського, буд 11, що перебуває у користуванні ТОВ «ЗП СІЧ» (код ЄДРПОУ 44977739) згідно договору оренди № 04 від 01.01.23 зазначено про те, що, (дослівно): « … Вартість ремонтних робіт буде складена у рахунку та виставлена згідно Договору № 01/04-2023-МАЯК11/10 від « 01» квітня 2023 р. Висноски комісії: орендоване приміщення знаходиться в незадовільному стані і підприємство не може використовувати його для подальшого надання в оренду. Фотоматеріали зауважень до технічного стану приміщення додаються.».

Поряд з цим, вказані фотоматеріали зауважень технічного стану приміщення позивачем до матеріалів цієї справи ні при подачі позову, ні протягом стадії підготовчого провадження суду надано не було.

Крім того, сторона позивача (їх представник) не заявляла суду про не можливість надання таких фотоматеріалів з причин, що об`єктивно не залежали від ТОВ «ЗП СІЧ» тих чи інших причин.

А тому, з підстав визначених ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, не надані суду першої інстанції, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції у разі спроби сторін в цій справі надати їх до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у т.ч. боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Частиною 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, п. 2 додаткової угоди № 1 від 09.08.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ «ЗП СІЧ» (Орендар) та ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» (Суборендар) скоротили строк дії договору, а саме п. 11.1. договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 виклали в наступній редакції:

« 11.1. Даний договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.08.23, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.».

Таким чином, сторонами визначено строк дії договору до 31.08.23, а тому строк дії договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 у відповідності до п. 11.2. цього договору припиняється у зв`язку із закінченням дії строку договору 31.08.23.

А тому, як наслідок, судом відмовляється позивачу в задоволені позовних вимог в частині стягнення компенсації за дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 у розмірі 121 800,00 грн, оскільки вказаний вище договір закінчив свою дію 31.08.23.

Щодо вимог про стягнення грошової суми у розмірі 46 650,00 грн відшкодування нанесеної шкоди приміщенню та 1 300,00 грн відшкодування ремонту обладнання, обґрунтованих позивачем тими обставинами, що внаслідок вказаних дій відповідача, з метою приведення приміщення у стан, в якому його можливо здавати в оренду, позивачу довелось здійснювати відновлювальні роботи вартістю 46 650,00 грн, що підтверджується відповідним актом № 1 обстеження нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11 від 29.09.23 і договорами на проведення ремонтних робіт від 02.10.23 № 02/10 та від 03.10.23 № 03/10 укладених ТОВ «ЗП СІЧ» (Замовник) та ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» (Виконавець) щодо проведення робіт з ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 12, десятого поверху, а саме приміщення № 1-№ 5.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч. 3). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 224 ГК України, унормовано, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частиною ч. 3 ст. 225 ГК України унормовано, що при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Пунктом 2.2. договору суборенди визначено, що по закінченню дії строку суборенди або припиненні договору з інших підстав Суборендар зобовязаний повернути приміщення Орендарю протягом 1 робочого дня з дати закінчення Строку суборенди, або розірвання договору суборенди з ініціативи Орендаря у придатному стані з урахуванням його нормального зносу.

Згідно із п. 2.4. договору суборенди, після закінчення дії суборенди або у випадку розірвання або припинення договору до закінчення строку дії суборенди, у випадку нанесення Суборенедарем шкоди приміщенню, Суборендар відшкодовує Орендарю нанесену шкоду. Розмір шкоди визнається розрахунком Орендаря, однак не вище ринкових цін на відповідні роботи/матеріали. Прийняття даного розрахунку Суборендарем не обов`язково. Розрахунок вважається узгодженим обома Сторонами з моменту його складання Орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і завданими збитками; вина боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Посилання відповідача на акт № 1 обстеження нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11 від 29.09.23 і договори на проведення ремонтних робіт від 02.10.23 № 02/10 та від 03.10.23 № 03/10 укладених ТОВ «ЗП СІЧ» (Замовник) та ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва» (Виконавець) щодо проведення робіт з ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 12, десятого поверху, а саме приміщення № 1-№ 5 після закінчення дії договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 не доводить наявності нанесених збитків відповідачем та їх розмір.

Крім того вказаний акт від 29.09.23 № 1 обстеження нежитлового приміщення стосується приміщення літ. Л1-11, а згідно договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, Орендар (позивач) передав Суборендарю (відповідачу) в тимчасове платне користування (Суборенду) частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11.

При цьому, при дослідженні акту № 1 обстеження нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11 від 29.09.23, судом встановлено, що в акті зазначено, що (дослівно): «…Фотоматеріали зауважень до технічного стану приміщення додаються.».

Позивачем під час розгляду даної справи в порушення вимог ст.ст. 74-76 ГПК України не надано доказів того (в т.ч. і фотоматеріалів), в якому саме стані приміщення передавалось в суборенду відповідачу та в якому саме стані прийнято із суборенди позивачем.

Вказаної думки дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 13.03.20 у справі № 923/43/19.

А тому, як наслідок, судом відмовляється позивачу в задоволені позовної вимоги в частині стягнення 46 650,00 грн відшкодування нанесеної шкоди приміщенню.

Щодо стягнення суми відшкодування вартості відсутнього майна у розмірі 22 000,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При цьому, відповідно до акту № 2 від 31.08.23 приймання-передачі (повернення) до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» (Суборендар) не повернуло/передало ТОВ «ЗП СІЧ» (Орендар) вказаного майна, а саме Маршрутизатор Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S за ціною 22 000,00 грн.

А тому, як наслідок, судом задовольняються вимоги позивача в частині стягнення суми відшкодування вартості відсутнього майна у розмірі 22 000,00 грн.

Щодо стягнення суми орендних платежів за серпень-вересень 2023 року у розмірі 38 724,67 грн суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із актом № 2 від 31.08.23 приймання-передачі (повернення) до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» повернуло приміщення ТОВ «ЗП СІЧ» 29.09.23.

ТОВ «ЗП СІЧ» на підставі п. 4.1. договору суборенди виставило рахунки ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» на оплату оренди приміщення згідно договору, а саме: рахунок на оплату № ЗП 000001151 від 01.08.23 за серпень 2023 року на загальну суму 20 030,00 грн та рахунок на оплату № ЗП 000001425 від 01.09.23 з 01.09.23 по 28.09.23 на загальну суму 18 694,67 грн.

Суд перевіривши розрахунок, а також період нарахування вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення орендних платежів за серпень-вересень 2023 року у розмірі 38 724,67 грн підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року у розмірі 66 289,61 грн суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 4.7. договору суборенди, в орендну плату не входять витрати за комунальні послуги (вода, електроенергія, опалення, охолодження, послуги утримання будинку і прибудинкової території). Оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. При цьому, Суборендар сплачує Орендарю одноразово авансовий платіж за електроенергію за два місяці. У разі припинення цього договору, авансовий платіж повертається Орендарем Суборендарю повністю. Щомісяцні витрати за послуги утримання будинку і прибудинкової території складають 35,00 грн за 1 кв.м., й до них включені сигналізація, вивіз сміття, обслуговування ліфту, охорони тощо.

ТОВ «ЗП СІЧ» на підставі п. 4.7. договору суборенди виставило рахунки ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» на оплату комунальних та експлуатаційних витрат, а саме:

- рахунок на оплату № ЗП 000001462 від 31.08.23 за серпень 2023 року на загальну суму 41 065,87 грн, в який входить компенсація за спожиту електроенергію у кількості 2 213 кВат на суму 16 154,90 грн, компенсація за спожите водопостачання у кількості 10 м.куб. на суму 283,70 грн, компенсація експлуатаційних послуг у кількості 235,65 кв.м. на суму 8 247,75 грн та компенсація послуг з охолодження приміщення у кількості 2 243,77 грн на суму 16 379,52 грн;

- рахунок на оплату № ЗП 000001521 від 28.09.23 з 01.09.23 по 28.09.23 на загальну суму 25 223,74 грн, в який входить компенсація експлуатаційних послуг у кількості 235,65 кв.м. на суму 7 697,90 грн та компенсація послуг з охолодження приміщення у кількості 2 400,80 грн на суму 17 525,84 грн.

При цьому, суду не доведено позивачем походження кількості компенсації послуг з охолодження приміщення, яка вираховується в одиницях - гривні.

Так, зокрема, в розумінні суду компенсація послуг з охолодження приміщення входить в компенсацію за спожиту електроенергію, оскільки охолодження приміщення відбувається за допомогою електричних пристроїв (вентиляторів, кондиціонерів, тощо). При цьому, позиваем (його представником) в судових засіданнях не обгрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами те, яким саме чином надаються позивачем послуги з охолодження приміщення та якою саме одиницею вимірюються вказані надані послуги з оголодження приміщення.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості щодо відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року підлягають частковому задоволенні у розмірі 32 384,25 грн.

В іншій частині позовних вимог позивача щодо відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року, а саме щодо відшкодування компенсації послуг з охолодження приміщення судом відмовлено, як необґрунтовані та недоведені.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 12 640,25 грн 3 % річних та 4 172,19 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою комп`ютерної юридичної інформаційно-пошукової системи ЗАКОНОДАВСТВО розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, а також період їх нарахування, в частині відшкодування вартості відсутнього майна в розмірі 22 000,00 грн, відшкодування орендних платежів за серпень-вересень 2023 року у розмірі 38 724,67 грн та відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року у розмірі 32 384,25 грн, які судом задоволено, судом визнано, що:

- 3 % річних повинні становити 1 084,59 грн (256,27 грн в частині відшкодування вартості відсутнього майна в розмірі 22 000,00 грн; 451,09 грн в частині відшкодування орендних платежів за серпень-вересень 2023 року у розмірі 38 724,67 грн та 377,23 грн в частині відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року у розмірі 32 384,25 грн);

- інфляційні втрати повинні становити 1 309,21 грн (309,34 грн в частині відшкодування вартості відсутнього майна в розмірі 22 000,00 грн; 544,51 грн в частині відшкодування орендних платежів за серпень-вересень 2023 року у розмірі 38 724,67 грн та 455,36 грн в частині відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року у розмірі 32 384,25 грн).

А тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 084,59 грн 3 % річних та 1 309,21 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

При цьому, позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20, наголосив на тому, що 17.10.19 набув чинності Закон України від 20.09.19 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву ст. 79 ГПК з «Достатність доказів» на нову «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Отже, застосовуючи вказані вимоги ст. 79 ГПК України у цій справі суд вважає за необхідне зазначити, що важливим є не скільки доказів буде надано за кількістю, а їх змістовна вага. Таким чином, вірогідність доказів означає їх домінування не у кількісному вимірі (тобто кількості наданих стороною документів, заяв свідків тощо), а у якісному вимірі (тобто впливі усіх доказів в їх сукупності та окремо на переконання суду у більшій ймовірності існування факту, ніж його відсутності).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено усі обставини даної справи та надано правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам.

Отже, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є у відповідній частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та такими, що підлягають задоволенню частково.

При цьому, судом, через необгрунтованість і не доведеність, відхиляються твердження ОСОБА_4 (як єдиного засновника ТОВ «ЗП СІЧ») викладені в заяві свідка від 20.05.24, засвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2487, про те, що він не підписував Додаткову угоду № 1 та однозначно стверджує, що підпис на Додатковій угоді № 1 йому не належить, оскільки він його не робив, а тому він заперечує проти обставин викладених у відзиві та у Додатковій угоді № 1 в повному обсязі. Крім того, лист вих. № 2023/17-02 від 28.09.23 він не підписував та може однозначно стверджувати, то підпис на листі вих. № 2023/17-02 від 28.09.23 йому не належить, оскільки він його не робив. А тому він заперечує проти обставин викладених у відзиві та у листі вих. № 2023/17-02 від 28.09.23 в повному обсязі.

Так, зокрема, але не виключно, зазначаючи про наведене вище керівник ТОВ «ЗП СІЧ» не був позбавлений права і можливості на стадії підготовчого провадження клопотати перед судом про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи та, як наслідок, у процесуальний спосіб довести суду (належними і допустимими доказами) ту обставину, що він не підписував зазначену вище додаткову угоду № 1 від 09.08.23 та лист за вих. від 28.09.23 № 2023/17-02.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 96, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4Б, прим. 8, код ЄДРПОУ 38839196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7, код ЄДРПОУ 44977739) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп. відшкодування вартості відсутнього майна, 38 724 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн 67 коп. орендних платежів за серпень-вересень 2023 року, 32 384 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн 25 коп. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року, 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн 59 коп. 3 % річних, 1 309 (одну тисячу триста дев`ять) грн 21 коп. інфляційних втрат та 1 432 (одну тисячу чотириста тридцять дві) грн 53 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.09.2024.

Суддя В.Л. Корсун


Суд	Господарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення	03.09.2024
Оприлюднено	16.09.2024
Номер документу	121590832
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 03.09.2024 по справі 908/1091/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —908/1091/24

Рішення від 03.09.2024

Рішення
від 03.09.2024 по справі 908/1091/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ