Повістка

від 18.09.2024 по справі 908/1091/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/57/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Справа № 908/1091/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши заяву представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія адвоката Гусельникова М.О. за вих. від 09.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія, 69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4Б, прим. 8

про стягнення 313 531,72 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Галіченко Б.В., ордер серія АР № 1145113 від 08.02.24

від відповідача: Дмитрашко С.В., ордер серія АР № 1161434 від 18.09.24

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.24 у справі № 908/1091/24 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (далі ТОВ ЗП СІЧ) до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (надалі ТОВ Запорізька фармацевтична компанія) про стягнення заборгованості згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.23 № 01/04-2023-МАЯК11/10 в розмірі 313 531,72 грн, з яких: 296 719,28 грн основного боргу, 12 640,25 грн 3 % річних та 4 172,19 грн інфляційних втрат задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з ТОВ Запорізька фармацевтична компанія на користь ТОВ ЗП СІЧ 22 000,00 грн відшкодування вартості відсутнього майна, 38 724,67 грн орендних платежів за серпень-вересень 2023 року, 32 384,25 грн відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року, 1 084,59 грн 3 % річних, 1 309,21 грн інфляційних втрат та 1 432,53 грн судового збору;

- в іншій частині позову відмовити.

09.09.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія адвоката Гусельникова М.О. за вих. від 09.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24, в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/1091/24 у розмірі 45 000,00 грн.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.24 вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.09.24 судом призначено заяву представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія адвоката Гусельникова М.О. за вих. від 09.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18.09.24 об 11 год. 15 хв.

11.09.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 11.09.24, в якому представник ТОВ ЗП СІЧ просить суд зменшити розмір судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу понесених ТОВ Запорізька фармацевтична компанія до 37 000,00 грн.

В судовому засіданні 18.09.24 представник відповідача підтримав заяву за вих. від 09.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/1091/24 у розмірі 45 000,00 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні 18.09.24, заперечив проти заяви представника відповідача за вих. від 09.09.24, з підстав викладених в клопотання за вих. від 11.09.24 та просить суд зменшити розмір судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу понесених ТОВ Запорізька фармацевтична компанія до 37 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія за вих. від 09.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката представником відповідача надано копії:

- договору про надання правових послуг від 01.05.24;

- додаткової угоди № 1 від 03.05.24 до договору про надання правових послуг від 01.05.24;

- акту виконаних робіт № від 09.09.24 до договору про надання правових послуг від 01.05.24;

- рахунок № 1 від 09.09.24 договору про надання правових послуг від 01.05.24;

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1161471 від 13.05.24;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 691 від 26.09.08.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.05.24 між Гусельниковим Мирославом Олександровичем (Виконавець) та ТОВ Запорізька фармацевтична компанія (Замовник) укладено договір про надання правових послуг.

Згідно із п. 1.1. договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги зазначені у п. 1.2. даного Договору.

У відповідності до п. 1.2. договору, за цим Договором, Виконавець надає такі юридичні послуги (Послуги):

- надання усних та письмових консультацій, висновків з питань законодавства України, а саме фінансово-господарської діяльності товариства;

- представництво інтересів Замовника в будь-яких органах державної влади, судах та правоохоронних органах;

- участь в процесуальних та слідчих (розшукових) діях по кримінальним провадженням;

- представництво інтересів Замовника у взаємовідносинах з будь-якими установами, підприємствами та організаціями, будь-яких форм власності, а також з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями;

- супроводження перевірок Замовника правоохоронними та контролюючими органами;

- інші необхідні дії, за погодженням сторін.

Пунктом 4.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє один рік, а в частині виконання зобов`язань до моменту належного виконання Сторонами всіх своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. договору, оплата за надані послуги проводиться за домовленістю Сторін. Усі фактичні витрати на виконання доручення несе Замовник, або компенсує Виконавцю здійснені ним на виконання договору витрати.

Оплата послуг здійснюється Замовником в безготівковому порядку на банківський рахунок Виконавця в українській валюті гривні (п. 5.2. договору).

Згідно із п. 5.4. договору, підставою для оплати правових послуг є виставлений Замовнику рахунок на оплату. Рахунок на оплату може наданий особисто працівникам Замовника, або надісланий електронним шляхом (переданий за допомогою е-mail). Надісланий електронним шляхом рахунок має юридичну силу оригінала. На рахунках дозволяється факсимільне відтворення підпису Виконавця.

Пунктом 5.6. договору, після надання послуг Виконавець надає Замовнику Акт виконаних робіт, а Замовник повинен підписати даний Акт або надати Виконавцю мотивовані письмові зауваження по усуненню недоліків протягом 3 (трьох) днів з дати його отримання.

В разі не підписання Замовником Акту виконаних робіт або якщо Замовник не надасть мотивовані письмові зауваження по усуненню недоліків, в зазначений в п. 5.4. даного Договору термін, даний Акт виконаних робіт вважається прийнятим Замовником і має обов`язкову дію для Сторін (п. 5.7. договору).

03.05.24 між Гусельниковим Мирославом Олександровичем (Виконавець) та ТОВ Запорізька фармацевтична компанія (Замовник) укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правових послуг від 01.05.24.

У відповідності до п. 1. додаткової угоди, в межах предмету Договору, Замовник доручає Виконавцю здійснення захисту інтересів у судовому порядку проти ТОВ «ЗП СІЧ» щодо стягнення заборгованості за договором суборенди № 01/04-2023-МАЯК11/Ю від 01.04.23.

Згідно із п. 2. Додаткової угоди, з метою виконання завдання визначеного цією Додатковою угодою Виконавець наділяється усіма необхідними процесуальними правами для пред`явлення позовної заяви до суду, а також супроводження процесу судового розгляду, включаючи складення усіх необхідних процесуальних документів та участь у судових засіданнях.

Пунктом 3. Додаткової угоди визначено, що Сторони визначили вартість наступних дій та послуг Виконавця у твердій формі у наступному розмірі:

1. Складення відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості (включає в себе в т.ч. правовий аналіз документів, надання Замовнику правових консультацій, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарських санкцій) ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

2. Складення заяви про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомлення із матеріалами справи у суді ціна без ПДВ 2 000,00 грн;

3. Складення заперечення на пояснення (включає в себе правовий аналіз поданого позивачем пояснення, безпосередньо складення та направлення відповіді відповідачу та до суду) ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

4. Підготовка до судового засідання та представництво інтересів Позивача у Господарському суді (участь у судовому засіданні) - у разі розгляду справи із викликом сторін, з урахуванням часу та витрат на проїзд. Примітка: Підставою оплати послуги є як проведення судового засідання за участю Виконавця, так і прибуття Виконавця для участі у судовому процесі, навіть за умови, коли судове засідання не проведено з об`єктивних чи інших незалежних від адвоката причин ціна без ПДВ 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 4. Додаткової угоди, обсяг послуг і дій Виконавця вказаних у попередньому пункті Додаткової угоди не є виключним. Ціна документів та дій адвоката не включених до вказаного переліку визначається пропорційно витраченому часу. Такі послуги, як складення та подача до суду інших процесуальних документів по справі, зокрема, але не виключно, як заяви, клопотання, заперечення на клопотання і заяви інших учасників справи, орієнтовно коштують від 2 000,00 грн. Приоритетним для визначення вартості послуги (не визначених у пункті 3 цієї Додаткової угоди) є метод визначення на основі погодинної оплати. Вартість послуг Виконавця у погодинному розрахунку складає 2 000,00 грн. При цьому, одна процесуальна дія або підготовка одного процесуального документу не може бути меншою ніж 1 година праці, і коштувати менше 2 000,00 грн.

Згідно із Актом виконаних робіт № 1 від 09.09.24 до договору про надання правових послуг від 01.05.24, Виконавець (Гусельников Мирослав Олександрович) надав ТОВ Запорізька фармацевтична компанія юридичні послуги по справі № 908/1091/24, а саме:

- складення заяви про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомлення із матеріалами справи по господарській справі № 908/1091/24 у Господарському суді Запорізької області ціна без ПДВ 2 000,00 грн;

- складення відзиву на позовну заяву по господарській справі № 908/1091/24 про стягнення заборгованості із ТОВ Запорізька фармацевтична компанія по договору суборенди № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 (включає в себе правовий аналіз поданої позивачем позовної заяви, безпосередньо складення та направлення відповіді позивачу та до суду) ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- складення заперечення на пояснення по господарській справі № 908/1091/24 про стягнення заборгованості із ТОВ Запорізька фармацевтична компанія по договору суборенди № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 (включає в себе правовий аналіз поданої позивачем позовної заяви, безпосередньо складення та направлення відповіді позивачу та до суду) ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- підготовка до судового засідання та представництво 12.06.24 інтересів відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- підготовка до судового засідання та представництво 10.07.24 інтересів відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- складення заяви про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомлення із матеріалами справи по господарській справі № 908/1091/24 у Господарському суді Запорізької області ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- підготовка до судового засідання та представництво 30.07.24 інтересів відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- підготовка до судового засідання та представництво 13.08.24 інтересів відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 2 000,00 грн;

- підготовка до судового засідання та представництво 22.08.24 інтересів відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- підготовка до судового засідання та представництво 27.08.24 інтересів відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 3 000,00 грн;

- підготовка та виступ у судових дебатах в інтересах відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- підготовка до судового засідання та представництво 03.09.24 інтересів відповідача на розгляді господарської справи № 908/1091/24 ціна без ПДВ 4 000,00 грн;

- підготовка заяви до Господарського суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в тому числі компенсацію відповідачу понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи

№ 908/1091/24 ціна без ПДВ 4 000,00 грн (п. 1). Вартість наданих послуг Виконавцем Замовнику згідно договору про надання правових послуг від 01.05.24 склала 45 000,00 грн без ПДВ (п. 2). Претензій до наданих Виконавцем послуг у Замовника не має, що Замовник підтверджує своїм підписом (п. 3).

Загальна вартість наданих послуг/виконаних робіт за актом виконаних робіт № 1 від 09.09.24 до договору про надання правових послуг від 01.05.24, як стверджує представник відповідача, складає 45 000,00 грн.

09.09.24 ОСОБА_1 надав ТОВ Запорізька фармацевтична компанія рахунок № 1 на оплату послуг по договору про надання правових послуг від 01.05.24 на загальну суму 45 000,00 грн без ПДВ.

Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд, за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказане викладене і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.23 у справі № 160/19098/21).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.21 у справі № 927/237/20).

Судом враховано заперечення позивача викладені у клопотанні за вих. від 11.09.24, яке надійшло до суду в системі «Електронний суд».

Судом прийнято до уваги, що постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та ін. істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Приймаючи до уваги принцип співмірності судом враховано, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу господарський суд дійшов висновку, що представником відповідача доведено розмір витрат на оплату послуг адвоката та вказаний розмір співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

При цьому, судом враховано, що згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, за наслідком розгляду даної справи, судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу під час розгляду Господарським судом Запорізької області по справі № 908/1091/24, повинні становити 31 288,50 грн.

Як наслідок, приймаючи до уваги надані документи, судом задовольняється частково заява представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія за вих. від 09.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24 щодо стягнення з ТОВ ЗП СІЧ на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31 288,50 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 42, 46, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ Запорізька фармацевтична компанія за вих. від 09.09.24 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/1091/24 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЗП СІЧ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7, код ЄДРПОУ 44977739) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька фармацевтична компанія (69118, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4Б, прим. 8, код ЄДРПОУ 38839196) 31 288 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.09.2024.

Суддя В.Л. Корсун