Ухвала

від 23.08.2024 по справі 296/4674/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4674/21

2-зз/296/53/24

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/4674/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН», ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС України за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТО-СЕРВІС» про визнання договору купівлі-продажу, договору комісії недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 19.08.2024р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на автомобіль DAF ХF 105.460, номерні знаки НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12902, (2009), білий, двиг.№ НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «КАРГО-ЛАЙН», який було накладено ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2021р.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль DAF ХF 105.460, номерні знаки НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12902, (2009), білий, двиг. № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «КАРГО-ЛАЙН».

Представник відповідача зазначає, що розгляд справи № 296/4974/21 закінчено, рішення від 09.05.2024р., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, набрало законної сили 10.06.2024р. З огляду на зазначене, подальше обмеження майна відповідача є недоцільним. Враховуючи зазначене та оскільки питання щодо скасування забезпечення позову у вигляді арешту майна не вирішено, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить вимоги заяви задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, від неї 23.08.2024р. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від представника Головного сервісного центру МВС Заруцького В.С. 21.08.2024р. надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Інші учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/4674/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН», ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС України за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТО-СЕРВІС» про визнання договору купівлі-продажу, договору комісії недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.05.2021р. заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі №296/4674/21 задоволено. Накладено арешт на автомобіль DAF ХF 105.460, номерні знаки НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12902, (2009), білий, двиг.№ НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «КАРГО-ЛАЙН» (юридична адреса: 10001, м.Житомир, вул.С.Параджанова, 58, код ЄДРПОУ 37927375). (а.с. 89-91, т. 1).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09.05.2024р. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 169-170, т. 2).

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду Д-3, рішення суду від 09.05.2024р. набрало законної сили 10.06.2024р.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, рішення суду набрало законної сили, заява підлягає задоволенню шляхом скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158,258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/4674/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН», ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС України за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТО-СЕРВІС» про визнання договору купівлі-продажу, договору комісії недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.05.2024р. по справі №296/4674/21, щодо накладення арешту на автомобіль DAF ХF 105.460, номерні знаки НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12902, (2009), білий, двиг.№ НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «КАРГО-ЛАЙН» (юридична адреса: 10001, м.Житомир, вул.С.Параджанова, 58, код ЄДРПОУ 37927375).

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96, та до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 15-Б - для виконання, заявнику та іншим учасникам у справі - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак