Ухвала

від 13.09.2024 по справі 420/24072/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/24072/23

УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» про зобов`язання Одеської митниці подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/24072/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі №420/24072/23 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Одеської митниці з відмови у наданні дозволу ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» за заявою №0703-01 від 07.03.2023 року на поміщення товарів «Прийомо-передавальні базові станції XW6408-18» у митний режим відмови на користь держави.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці №331 від 31.07.2023 року «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу», відповідно до якого було анульовано дозвіл №M/0048/V/03 на відкриття та експлуатацію митного складу, наданий ПрАТ «Іллічівськзовніштранс».

Зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» №0703-01 від 07.03.2023 року про надання дозволу ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» на поміщення товарів «Прийомо-передавальні базові станції XW6408-18» у митний режим відмови на користь держави та прийняти відповідне рішення у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 28.05.2024 року.

29.05.2024 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/24072/23 було видано виконавчий лист.

28.08.2024 року (під час перебування головуючого судді у відпустці) від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що Одеська митниця повторно не розглянула заяву ПраТ «Іллічівськзовніштранс» №0703-01 від 07.03.2023 року про надання дозволу ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» на поміщення товарів «Прийомо-передавальні базові станції XW6408-18» у митний режим відмови на користь держави. З огляду на вказане, сторона позивача просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі №420/24072/23 шляхом зобов`язання Одеської митниці подати звіт про виконання судового рішення та встановити відповідний строк на подання такого звіту до суду.

30.08.2024 року (під час перебування головуючого судді у відпустці) від Одеської митниці надійшли заперечення на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі №420/24072/23 було видано наказ Одеської митниці від 27.06.2024 року №394, яким утворено робочу групу Одеської митниці з розгляду питання доцільності та законності поміщення товару «Приймально-передавальні базові станції XW6408-18», які перебувають на митному складі ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІТРАНС», у митний режим «відмова на користь держави» на підставі заяви ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» №0703-01 від 07.03.2023 року (далі - Робоча група), відповідно до ст. 183, 184, 185, 544 МКУ, керуючись положеннями Переліку товарів, які не можуть бути поміщені у митний режим відмови на користь держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 427, Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 657, статтею 370 КАС України та з метою здійснення огляду товару «Приймально-передавальні базові станції XW6408-18». Наказом Одеської митниці від 16.08.2024 року №552 внесено зміни до Наказу Одеської митниці від 27.06.2024 року №394, шляхом зміни складу робочої групи з розгляду питання доцільності та законності поміщення товару у митний режим «відмова на користь держави» та зміни терміну інформування керівництва Одеської митниці про результати проведеної роботи до 15.09.2024 року. Враховуючи вказане, представник відповідача у клопотанні зазначив, що зі змісту наказу Одеської митниці від 27.06.2024 року №394 зі змінами згідно наказу Одеської митниці від 16.08.2024 року №552 не вбачається наміру відповідача Одеської митниці не виконувати рішення суду від 17.04.2024 по справі № 420/24072/23, з огляду на що встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду не є доцільним.

Дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви та адміністративної справи №420/24072/23, заперечень Одеської митниці, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі №420/24072/23 було, зокрема, зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» №0703-01 від 07.03.2023 року про надання дозволу ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» на поміщення товарів «Прийомо-передавальні базові станції XW6408-18» у митний режим відмови на користь держави та прийняти відповідне рішення у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 28.05.2024 року.

29.05.2024 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/24072/23 було видано виконавчий лист.

Водночас матеріли адміністративної справи №420/24072/23 наразі не містять доказів на підтвердження факту виконання Одеською митницею рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі №420/24072/23, яке набрало законної сили, в частині розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» №0703-01 від 07.03.2023 року про надання дозволу ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» на поміщення товарів «Прийомо-передавальні базові станції XW6408-18» у митний режим відмови на користь держави та прийняття відповідного рішення.

З цього приводу суд приймає до уваги посилання представника митного органу про наявність наказу Одеської митниці від 27.06.2024 року №394, згідно якого утворено робочу групу Одеської митниці з розгляду питання доцільності та законності поміщення товару «Приймально-передавальні базові станції XW6408-18», які перебувають на митному складі ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІТРАНС», у митний режим «відмова на користь держави» на підставі заяви ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» №0703-01 від 07.03.2023 року, а також про наявність наказу Одеської митниці від 16.08.2024 року №552 про зміну терміну інформування керівництва Одеської митниці про результати проведеної роботи до 15.09.2024 року, водночас суд звертає увагу на той факт, що створення робочої групи при митному органі для розгляду питання, викладеного у заяві ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІТРАНС» №0703-01 від 07.03.2023 року, не є тотожним із розглядом по суті цієї заяви та прийняття відповідного рішення.

За таких умов суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» та зобов`язати Одеську митницю у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 17.04.2024 року по справі №420/24072/23.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» задовольнити.

Зобов`язати Одеську митницю подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 17.04.2024 року по справі №420/24072/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.