Ухвала

від 13.09.2024 по справі 420/14402/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14402/24

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про заміну неналежного відповідача в адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інформаційного центру "Львів" (військова частина НОМЕР_1 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, Інформаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи: Інформаційний центр "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_4 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Інформаційного центру "Львів" (військова частина НОМЕР_1 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-1), Інформаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2), треті особи: Інформаційний центр "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_4 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Інформаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (військова частина НОМЕР_1 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01.01.2016 р. по 25.05.2016 р., з 07.03.2017 р. по 28.02.2018 р. з встановленням базового місяця - червень 2015 року;

- зобов`язати Інформаційний центр "Львів" (військова частина НОМЕР_1 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 25.05.2016 р., з 07.03.2017 р. по 28.02.2018 р. враховуючи базовий місяць - січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати;

- визнати протиправними дії Інформаційного центру "Харків" (військова частина НОМЕР_2 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.05.2016 р. по 07.03.2017 р. з встановленням базового місяця - червень 2015 року;

- зобов`язати Інформаційний центр "Харків" (військова частина НОМЕР_2 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.05.2016 р. по 07.03.2017 р. враховуючи базовий місяць - січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати.

Ухвалою від 15.05.2024 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.

10.06.2024 р. від відповідача-2, а 17.06.2024 р. від відповідача-1 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів. Клопотання мотивовані тим, що позивача було звільнено з військової служби наказом начальника Інформаційного центру "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.03.2024 р. № 4Р-ОС і саме цією військової частиною проводився остаточний розрахунок з позивачем при звільненні. В той же час, на момент звільнення з Державної прикордонної служби України позивач не проходив службу у відповідача-1, відповідача-2, а, отже, відповідач-1, відповідач-2 не зобов`язані здійснювати розрахунок з позивачем, так як той не був на їх забезпеченні під час звільнення.

15.07.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої вказує, що саме відповідач-2 в період служби з 25.05.2016 р. по 07.03.2017 р. протиправно не виплачував індексацію грошового забезпечення, а при звільненні не надав достовірну інформацію та розрахунки до військової частини НОМЕР_3 Р щодо заборгованості по виплаті індексації грошового забезпечення.

При вирішенні даних клопотань суд виходить з наступного.

Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 р. № 1115/2009 (далі - Положення № 1115/2009).

Пунктом 292 Положення № 1115/2009 передбачено, що після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за обраним місцем проживання.

Відповідно до пункту 293 Положення № 1115/2009 особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.

У разі спору про розмір сум, належних військовослужбовцю при звільненні, йому в день виключення із списків особового складу виплачується сума, не оспорювана керівництвом органу Держприкордонслужби, у якому проходив службу цей військовослужбовець.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що повний розрахунок з військовослужбовцем здійснюється тим органом Держприкордонслужби, з якого військовослужбовець звільняється.

З матеріалів справи слідує, що перед звільненням ОСОБА_1 проходив військову службу в Інформаційному центрі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України і саме наказом начальника Інформаційного центру "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.03.2024 р. № 4Р-ОС позивача, звільненого з військової служби наказом начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.02.2024 р. № 8 т Р-ОС, виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_3 Р від 03.04.2024 р. № 15/11/123, у період розрахунку ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_3 Р, за результатами листування з іншими територіальними підрозділами Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, в яких він попередньо проходив військову службу, додатково проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. з урахуванням базового місяця червня 2015 року (фіксована сума 441,25 грн.) у сумі 17108,38 грн.

Вищевикладене свідчить про те, що саме військовою частиною НОМЕР_3 Р позивачу було нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням базового місяця червня 2015 року, з чим не погоджується позивач та що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Тобто, спірним в рамках даної справи є не невиплата позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період, а саме розрахунок виплаченої військовою частиною НОМЕР_3 /Р індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням базового місяця червня 2015 року.

За таких обставин належним відповідачем у даній справі є Інформаційний центр "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, а тому суд погоджується з доводами відповідача-1 та відповідача-2 про те, що вони не є належними відповідачами.

В той же час, позивач у відповіді на відзив наполягає на тому, що саме визначені ним відповідачі є належними відповідачами.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Оскільки позивач не надавав згоди на заміну неналежних відповідачів - Інформаційного центру "Львів" (військова частина НОМЕР_1 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, Інформаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, на належного відповідача - Інформаційний центр "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, то з урахуванням вимог ч.4 ст.48 КАС України суд вважає за необхідне залучити Інформаційний центр "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості другого відповідача, виключивши його з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про заміну неналежного відповідача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив

Клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді справи № 420/14402/24 в якості другого відповідача Інформаційний центр "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на стороні відповідача.

Направити Інформаційному центру "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України копії ухвали.

Інформаційному центру "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити Інформаційному центру "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати Інформаційний центр "Одеса" (військова частина НОМЕР_3 Р) Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України надати до суду разом з відзивом докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. із зазначенням базового місяця та доказів того, що саме цей місяць є базовим.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі надати пояснення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко