КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 759/5539/21
номер провадження 22-ц/824/10819/2024
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року /суддя П`ятничук І.В./
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: заступник Голови правління ОСОБА_4 , Громадська організація Садове товариство "Руслан", ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року /суддя П`ятничук І.В./ у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: заступник Голови правління ОСОБА_4 , Громадська організація Садове товариство "Руслан", ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 призначено на 16 вересня 2024 року о 10:20 год.
11 вересня 2024 року ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Аналіз правил, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Однак, заяви ОСОБА_1 не містять належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання до Київського апеляційного суду у визначені судом дату і час, також відсутні достатні обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності зазначених обставин.
Окрім того, ОСОБА_1 не надала доказів направлення заяв іншим учасникам справи.
Отже, зважаючи на принцип ефективності судового процесу та предмет апеляційного оскарження у справі, вважаю недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів та з урахуванням викладеного приходжу до висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2024 |
Оприлюднено | 16.09.2024 |
Номер документу | 121604550 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Київський апеляційний суд
Лапчевська Олена Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні