Ухвала

від 13.09.2024 по справі 369/11520/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15811/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа №369/11520/24

13 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глушаниця Андрія Леонідовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Глушаниця Андрія Леонідовича заінтересовані особи ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 -адвокат Глушаниця Андрій Леонідович подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

12 вересня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 07 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

31 липня 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу. Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08 серпня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи. З апеляційною скаргою звернулись 16 серпня 2024 року.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Глушаниці Андрію Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глушаниця Андрія Леонідовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Глушаниця Андрія Леонідовича заінтересовані особи ОСОБА_3 про забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: