Ухвала
від 16.09.2024 по справі 583/6464/23
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/6464/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/816/1115/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 23

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката АбрамовичаОлексія Володимировичапроучасть врежимі відеоконференціїу судовихзасіданнях зрозгляду апеляційноїскарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява від іменіадвоката Абрамовича О.В. про участь у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно достатті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другоюстатті 183 ЦПК Українивстановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до положеньстатті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16 Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання адвокатом сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21.

Заява, подана адвокатом Абрамовичем О.В. не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із клопотанням.

Таким чином, з огляду на те, що заява від імені адвоката Абрамовича О.В. про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях надіслане до апеляційного суду не у спосіб, передбаченийЦПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 14,182,183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву,надіслану відімені адвокатаАбрамовича ОлексіяВолодимировича,як представника ОСОБА_1 , про участьв режимівідеоконференції усудових засіданнях зрозгляду апеляційноїскарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121613012
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —583/6464/23

Постанова від 24.12.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 24.12.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні