Ухвала
від 16.09.2024 по справі 565/388/24
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/388/24

Провадження № 22-ц/4815/1101/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею №1 Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від23 липня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1.Відкрити апеляційнепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею №1 Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 липня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121618391
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —565/388/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Бренчук Г.В.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Бренчук Г.В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Бренчук Г.В.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Бренчук Г.В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Бренчук Г.В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Бренчук Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні