Ухвала

від 23.07.2024 по справі 565/388/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/388/24

Провадження № 2/565/191/24

У Х В А Л А

23 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача адвоката Бузанова Д.В., представника відповідача адвоката Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради, про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бузанов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Вараського ліцею №1 Вараської міської ради №141-к/тм «Про оголошення догани Жанні Тєтєнєвій» від 30 листопада 2023 року.

04 липня 2024 року представник позивача подав заяву про зміну предмета позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову, просив прийняти дану заяву та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням, вказав, що підстави позову не змінено, а лише конкретизовано.

Представник відповідача заперечила проти прийняття заяви про зміну предмета позову. Вважає, що у вказаній заяві має місце зміна підстав і предмета позову, що не допускається. У прийнятті заяви просила відмовити.

Позивач до суду не з`явилася, у встановленому ЦПК України порядку повідомлялася про дату та час судового засідання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Адвокат Бузанов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу Вараського ліцею №1 Вараської міської ради №141-к/тм «Про оголошення догани Жанні Тєтєнєвій» від 30 листопада 2023 року.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказ №141-к/тм від 30 листопада 2023 року вважає незаконним та таким, який підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 добровільної згоди на обробку персональних даних в базі даних порталу «Нові знання» не надавала, в неї відсутні відомості про те, що усі учасники освітнього процесу надавали таку згоду, про доступ ОСОБА_1 до їх персональних даних, які містяться в цій базі, відтак якщо така згода відсутня, то участь ОСОБА_1 шляхом доступу та доповнення відомостей носить протиправний характер.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

04 липня 2024 року представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить змінити предмет позову по справі № 565/388/24 шляхом доповнення позовних вимог наступного змісту:

- визнати незаконним та скасувати наказ Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради №131 від 24 серпня 2023 року «Про запровадження електронного журналу та електронного щоденника у 2023-2024 навчальному році»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради №136 від 31 серпня 2023 року «Про затвердження Положення про електронний класний журнал та Інструкції з ведення електронного класного журналу».

Вимоги заяви про зміну предмета позову обґрунтовано тим, що наказом № 141-к/тм від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 оголошена догана. З даним наказом ОСОБА_1 категорично не погоджується, стосовно його незаконності та скасування в Кузнецовському міському суді Рівненської області перебуває на розгляді справа №565/388/24. Також в провадженні Кузнецовського місцевого суду Рівненської області перебуває цивільна справа №565/604/24 за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 про визнання незаконними та скасування наказу № 06-к/тм від 31 січня 2024 року про оголошення догани та №83-к/тр від 29 лютого 2024 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що підставою застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани та звільнення до вчителя української мови та літератури Вараського ліцею № 1 ОСОБА_1 стали невиконання вимог наказів Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради № 131 від 24 серпня 2023 року «Про запровадження електронного журналу та електронного щоденника у 2023-2024 навчальному році» та наказу від 31 серпня 2023 року №136 «Про затвердження Положення про електронний класний журнал та Інструкції з ведення електронного класного журналу» ці накази підлягають скасуванню, оскільки ухвалені без дотримання вимог законодавства, а саме Закону України «Про захист персональних даних».

Ухвалою судувід 22липня 2024року відмовленоу задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ №565/388/24 та №565/604/24.

Позов це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У заяві про зміну предмета позову представник позивача просить суд визнати незаконними та скасувати накази Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради №131 від 24 серпня 2023 року «Про запровадження електронного журналу та електронного щоденника у 2023-2024 навчальному році» та №136 від 31 серпня 2023 року «Про затвердження Положення про електронний класний журнал та Інструкції з ведення електронного класного журналу». Таких вимог під час подання первісного позову заявлено не було.

Вимога про визнання незаконним та скасування наказу Вараського ліцею №1 Вараської міської ради №141-к/тм «Про оголошення догани Жанні Тєтєнєвій» від 30 листопада 2023 року в заяві про зміну предмета позову залишилися незміненою, проте на її обґрунтування, крім раніше зазначених, наведені додаткові обставини, а саме щодо скасування наказів, які стали підставою застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани та звільнення позивача.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі №657/1024/16-ц зроблено висновок про те, що «оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст.16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При цьому при поданні такої заяви позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, звертає увагу, що стаття 188 ЦПК України містить правила об`єднання і роз`єднання позовів.

Згідно із частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку».

Представником позивача розширена кількість позовних вимог шляхом додавання двох нових і доповнені підстави позову для визнання незаконним та скасування наказу №141-к/тм «Про оголошення догани Жанні Тєтєнєвій» від 30 листопада 2023 року, що не свідчить про як таку зміну підстави позову.

Частинами другою, третьою статті 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цією статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Подаючи заяву про зміну предмета позову представник позивача заявив нові вимоги.

Представником позивача допущено порушення строків, визначених статтею 188 ЦПК України, в межах яких він має право заявляти клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у зв`язку з чим позовна заява, яка містить вимоги, щодо яких вже відкрито провадження у справі, разом з новими вимогами відповідно до положень статті 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 183/8818/21.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про зміну предмета позову повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук