Постанова

від 11.09.2024 по справі 910/5972/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Справа№ 910/5972/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Вовка І.В.

секретар судового засідання: Король Д.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 11.09.2024

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 та на додаткове рішення від 09.04.2024

у справі № 910/5972/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»

до Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича

про визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього, визнання недійсним актів приймання-здачі виконаних робіт, стягнення 175 244,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 по справі №910/5972/18 в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням місцевого господарського суду від 09.04.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням від 21.03.2024 та додатковим рішенням від 09.04.2024 Господарського суду міста Києва по справі № 910/5972/18, 02.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року та на додаткове рішення від 09.04.2024 у справі № 910/5972/18 залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача було попередньо заявлено орієнтовний розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

20.07.2024 представником Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду була подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на користь Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог додано:

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1254726 від 28.09.2023;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Звонарьова Валентина Вадимовича серія ДН № 5448 від 27.03.2019 року;

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.04.2023;

- копію додаткового договору від 29.12.2023;

- копію додаткового договору від 05.06.2024 щодо участі у судовому засіданні;

- копію додаткового договору від 05.06.2024 щодо складання відзиву на апеляційну скаргу;

- копію опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по справі №910/5972/18;

- докази відправки заяви учасникам справи.

Заяву обґрунтовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн за послуги складання заяв по суті справи та представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) заяву представника Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення, передано на розгляд колегії суддів у складі: Сибіга О.М. - головуючий суддя, судді - Вовк І.В., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 у справі № 910/5972/18 заяву представника Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2024.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Палія В.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 910/5972/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І. В., Гончарова С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 910/5972/18 прийнято до свого провадження заяву представника Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення. Розгляд даної заяви призначено на 21.08.2024.

21.08.2024 представники сторін в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим було відкладено розгляд заяви на 11.09.2024.

Явка представників учасників справи

11.09.2024 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.04.2023 між адвокатом Звонарьовим Валентином Вадимовичем та Кушніренко Тарасом Анатолійовичем (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого довіритель доручає, а адвокат приймає доручення щодо надання правової допомоги.

Додатковим договором від 29.12.2023 між адвокатом та клієнтом погоджено, що дія договору про надання правової допомоги від 29.04.2023 продовжується до 31.12.2024 включно.

Згідно з пунктом 1 додаткового договору від 05.06.2024 довірителем доручено, а адвокатом прийнято доручення щодо участі 26.06.2024 в судовому засіданні, яке відбудеться в Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року та на додаткове рішення від 09.04.2024 у справі № 910/5972/18.

Пунктом 2 додаткового договору від 05.06.2024 передбачено, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги, передбаченої пунктом 1 договору становить 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Також, іншим додатковим договором від 05.06.2024 довірителем доручено, а адвокатом прийнято доручення щодо ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року та на додаткове рішення від 09.04.2024 у справі № 910/5972/18, надання роз`яснень довірителю, складення відзиву на апеляційну скаргу та надіслання його за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд».

Пунктом 1 додаткового договору від 05.06.2024 передбачено гонорар адвоката за надання правничої допомоги, встановленої п. 1 договору у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

На підтвердження наданих послуг (виконаних робіт) представником відповідача до суду надано:

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1254726 від 28.09.2023;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Звонарьова Валентина Вадимовича серія ДН № 5448 від 27.03.2019 року;

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.04.2023;

- копію додаткового договору від 29.12.2023;

- копію додаткового договору від 05.06.2024 щодо участі у судовому засіданні;

- копію додаткового договору від 05.06.2024 щодо складання відзиву на апеляційну скаргу;

- копію опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по справі №910/5972/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з описом робіт, виконаних по справі №910/5972/18 адвокатом Звонарьовим Валентином Вадимовичем надано відповідачу послуги правничої (правової) допомоги, повний перелік яких міститься у ньому.

Колегія суддів зазначає, що опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по справі №910/5972/18 підписано сторонами без претензій та зауважень.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Згідно з частинами 4, 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що відповідач належними та допустимими доказами підтвердив обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу, виходячи із принципу змагальності сторін, а також загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи № 910/5972/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу професійну допомогу у сумі 8 500, 00 грн відповідає встановленим критеріям.

Також, колегія суддів зазначає, що клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду не надходило.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано складність справи, з огляду на предмет позову та характер правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судового збору у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги по справі №910/5972/18 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» (03045, м. Київ, вул. Новопироговська, 62А; ідентифікаційний код 35725096) на користь Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

3. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/5972/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 13.09.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

І.В. Вовк