Ухвала

від 16.09.2024 по справі 906/16/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2024 р. Справа № 906/16/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергон 1"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2024

(ухвалене о 13:30 год. у м. Житомирі, повний текст складено 15.07.2024)

у справі № 906/16/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергон 1"

про стягнення 436 580 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 04.07.2024 у справі № 906/16/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергон 1" на користь Бердичівської міської ради Житомирської області 425 689 грн 29 коп. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергон 1" на користь Житомирської обласної прокуратури 6 385 грн 34 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергон 1" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2024 у справі №906/16/24 скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергон 1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2024 у справі № 906/16/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів та докази сплати судового збору у розмірі 9 723 грн 06 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник отримав ухвалу суду - 26.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився - 05.09.2024.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Судовою колегією встановлено, що станом на 16.09.2024 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 906/16/24 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не зареєстровано свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не подано: нової редакції апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України; доказів надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів; доказів сплати судового збору у розмірі 9 723 грн 06 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Вказане є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергон 1" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2024 у справі № 906/16/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергон 1".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.