Постанова

від 13.09.2024 по справі 906/211/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

13 вересня 2024 року Справа № 906/211/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Форест Груп» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/211/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Форест Груп»

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 260 000, 00 грн попередньої оплати за лісопродукцію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирсь-кої області від 15.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/211/24

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/211/24 залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.(арк.справи 118-122).

02.09.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представ-ника ТОВ «Реал Форест Груп» адвоката Перепечай К.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/211/24.(арк.справи 125-126).

Ухвалою від 05.09.2024 вирішено розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат без повідомлення учасників за наявними матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано Відповідачу подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо поданої заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.(арк.справи 130).

Відповідач своїм правом на подання заперечень не скористався.

Розглянувши заяву ТОВ «Реал Форест Груп» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3, 4 ст.244 ГПК України).

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвока-том, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після прийняття постанови апеляційним судом, 02.09.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Реал Форест Груп» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 12 000,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №906/211/24 в суді апеляційної інстанції.

В поданій заяві зазначено, що ТОВ «Реал Форест Груп» у відзиві на апеляційну скаргу просило, серед іншого, стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції в розмірі 12 000,00 грн.

На підтвердження витрат до відзиву додано ордер на надання правової допомоги серія ВК №1133918 від 22.06.2024, копію рахунку від 11.06.2024, копію звіту про надану правову допомогу Адвокатським бюро «Миколи Бляшина» ТОВ «Реал Форест Груп» по справі №906/211/24 під час розгляду справи судом апеляційної інстанції від 22.06.2024.(арк.справи 111-113).

Крім того, матеріали справи містять копію Договору про надання правової допомоги від 09.02.2024.(арк.справи 15-16, 54-55).

Як стверджено матеріалами справи, 09.02.2024 Адвокатським бюро «Миколи Бляшина»-адвокатське бюро, захисник та ТОВ «Реал Форест Груп»-клієнт укладено Договір про надання правової допомоги (надалі в тексті Договір), відповідно до розділу 1 якого адвокатське бюро (захисник) зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту у формі захисту та представництва його інтересів в суді, зокрема щодо стягнення (повернення) з ОСОБА_1 коштів у зв`язку з невиконанням обов`язку поставки товару (далі по тексту Договору судова справа) та яка включає в себе:

1.1.1. збір і аналіз доказів, отримання та збирання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей та докази у судовій справі;

1.1.2. правовий аналіз відомостей, фактів та обставин правовідносин що мають відношення до предмету договору;

1.1.3. складання та підготовка процесуальних документів (позов, відповідь на відзив, клопотання, тощо) та документів правового характеру для подачі до суду в судовій справі;

1.1.4. представництво в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час всього розгляду судової справи;

1.1.5. отримання будь-яких документів та здійснення необхідних дій для забезпечення виконання рішення суду,

1.1.6. здійснювати інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору у відповідності до умов Договору.

З урахуванням принципу свободи договору сторони погодили, що розмір гонорару за Договором визначено у формі нарахування та виплати гонорару в фіксованому розмірі за судову інстанцію/етап.(п.3.1. Договору).

Згідно п.3.2. вказаного Договору передбачено, що гонорар за представництво в суді першої інстанції становить 25 000, 00 грн. В разі участі захисника в судових засіданнях в судах поза межами Рівненської області, додатково до компенсації фактичних витрат на відрядження, клієнтом сплачується гонорар в розмірі 2 000,00 грн за кожне відрядження; за стадію апеляційного прова-дження в розмірі 12 000, 00 грн; за стадію виконавчого провадження 3 000, 00 грн та додатково 3000, 00 грн за умови тривалості виконавчого провадження понад 3 місяці.

При встановленні розміру гонорару враховано складність справи та її обставини, кваліфікація і досвід захисника, важливість справи для клієнта та інші істотні обставини. Гонорар визначений за цим Договором сторонами є розумним і співмірним та враховує витрачений адвокатом час. (п.3.3. Договору).

Понесені при виконанні Договору фактичні витрати (витрати на відрядження, добові в розмірі визначеному відповідно до чинного законодавства України, проживання під час від-рядження, транспортні витрати, в тому числі і витрати на пальне відповідно до розрахунків захисника, судові збори, витрати на нотаріальні послуги, переклад, виготовлення копій документів, та всі інші фактичні витрати пов`язані з виконанням Договору) підлягають відшкодуванню клієнтом відповідно до рахунку. Клієнт вправі вимагати подання захисником документів, що підлягають розмір цим витрат та їх зв`язок з цим Договором. Допускається, за згодою клієнта, здійснення авансування на фактичні витрати (п.3.6. Договору).

За умовами п.3.9. Договору, надання правової допомоги та її обсяг і вартість засвідчується Звітом, який складається захисником.

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання. (арк.справи 15-16, 54-55).

Матеріали справи містять Звіт про надану правову допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, в якому визначено вид/опис правової допомоги та витрачений час, зокрема:

Аналіз апеляційної скарги, підготовлено відзив на апеляційну скаргу на рішення Гос-подарського суду Житомирської області від 15.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 року у справі №906/211/24 з клопотанням про стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу та додатками. Направлено відповідачу з використанням засобів поштового зв`язку та до суду апеляційної інстанції, витрачений час 4 год. 30 хв.

Матеріали справи також містять копію рахунку від 11.06.2024, відповідно до якого гонорар за правову допомогу в судовій справі становить 12 000,00 грн.(арк.справи 112). Поруч з тим, матеріали справи не містять доказів оплати наданої правової допомоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`я-зується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надан-ня правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, колегія суддів також враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодо- вуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд також приймає до уваги правову позицію щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу, яка відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений договором у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністра-тивного суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Колегія суддів також враховує що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, колегія суддів, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/ 20.

Крім того, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05. 2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Як встановлено апеляційним судом, розмір правової допомоги наданої ТОВ «Реал Форест Груп» у суді апеляційної інстанції є фіксованою та становить 12 000,00 грн. Поруч з тим, Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень проти розміру правової допомоги при винесенні додаткової постанови Північно-західним апеляційним господарським судом.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачу правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, врахову-ючи обставини справи, доведеність порушеного права Позивача, а також відсутність заперечень з боку Відповідача щодо розміру та обсягу наданих послуг адвокатом апеляційний суд вважає, що 12 000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Форест Груп».

Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Форест Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі №906/211/24 задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «Реал Форест Груп» (код ЄДРПОУ 41078398, 33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд.4-А/6-А, офіс 411) 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

5. Матеріали справи №906/211/24 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.