Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/9146/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/9146/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс трейд ресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшіпмент-газ»

про стягнення 40 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансшіпмент-газ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс трейд ресурс» про стягнення 1 260 644,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/09/21-ТШГ/ЛЮКС від 29.09.2021, в частині повернення позики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.08.2024 представником відповідача подано заяву про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

11.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс трейд ресурс» подано зустрічний позов до Приватного підприємства «Трансшіпмент-газ» про стягнення 40 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, частиною 1 ст. 113 ГПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 судом встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2024 була направлена судом до електронного кабінету відповідача та отримана відповідачем, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України 30.07.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, кінцевим строком для подання відповідачем як відзиву на позовну заяву із доказами, так і зустрічного позову є 14.08.2024 включно.

Однак, зустрічна позовна заява, яка надійшла до суду 11.09.2024, направлена позивачем за зустрічним позовом засобами поштового зв`язку - 10.09.2024, тобто поза межами процесуального строку.

В свою чергу, разом з зустрічною позовною заявою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зустрічного позову, в обґрунтування якого відповідачем зазначено на відсутність у відповідача протягом тривалого часу документів на підтвердження наявності відповідних взаємовідносин з позивачем в межах встановленого судом строку для подання відзиву.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, у даному випадку, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може застосована, оскільки, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути саме продовжений судом за заявою учасника справи, а не поновлений.

Також, ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання такої заяви має відбуватися до закінчення цього строку.

Таким чином, з аналізу частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом строк для подання відзиву, та відповідно зустрічного позову, може бути саме продовжений, а встановлений законом строк в свою чергу, може бути поновлений, а відтак, оскільки строк для подання відзиву та відповідно зустрічного позову встановлюється саме судом, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може бути застосована до такого строку.

Водночас, оскільки ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання такої заяви про продовження строку, має відбуватися до закінчення строку, встановленого судом, проте, як зазначалось судом, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічного позову є 14.08.2024 включно, в свою чергу, клопотання направлено з зустрічною позовною заявою засобами поштового зв`язку 10.09.2024, тобто поза строком, встановленим судом.

При цьому, означене клопотання не містить конкретних обставин, які б перешкоджали та свідчили про неможливість подання відповідачем зустрічного позову у межах процесуального строку.

Суд також враховує, що згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, якою унормовано особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, з огляду на встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України строк для подання відзиву на позовну заяву, а також відсутність конкретних і об`єктивних обставин, у поданій відповідачем заяві, які б свідчили про неможливість подання відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс трейд ресурс».

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У поновленні строку для подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс трейд ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшіпмент-газ» про стягнення 40 000,00 грн. повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова