Ухвала

від 16.09.2024 по справі 911/1817/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1817/24

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

03027, Київська область, Фастівський район, село Новосілки, вулиця Садова, будинок 23, код ЄДРПОУ 00413297

до Товариства з обмеженою відповідальністю АНТОР- ЕКСПО

03027, Київська область, Фастівський район, село Новосілки, вулиця Садова, будинок 6, код ЄДРПОУ 31425352

про розірвання договору оренди та примусове виселення

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№975/24 від 11.07.2024) Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю АНТОР- ЕКСПО про розірвання договору оренди та примусове виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №12/2016 від 28.10.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю АНТОР- ЕКСПО, у зв`язку з чим, заявляється про розірвання договору оренди та виселення у примусовому порядку Товариства з обмеженою відповідальністю АНТОР- ЕКСПО.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшлов відзив на позовну заяву (вх.№8328/24 від 01.08.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№9297/24 від 12.09.2024).

Позивач у позовній заяві та у відповіді на відзив не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, щодо доводів відзиву про невідповідність позову вимогам пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору мають бути зазначені у позовній заяві у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, який не встановлений законом для спірних правовідносин сторін, відтак, зазначення цих відомостей не обов`язкове у позовній заяві.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви, направлення копії таких пояснень відповідачу та надання суду доказів такого направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№975/24 від 11.07.2024) Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю АНТОР- ЕКСПО про розірвання договору оренди та примусове виселення - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви, направлення копії таких пояснень відповідачу та надання суду доказів такого направлення.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.09.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук