Ухвала

від 16.09.2024 по справі 927/697/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/697/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи

за позовом: Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

(код ЄДРПОУ 04412432), вул. Миру, буд. 67, селище Куликівка, Чернігівська область, 16300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ТЕРАСАПРАЙМБУД (код ЄДРПОУ 42311654), вул. Толстого, буд. 151/1, м. Чернігів, 14014

про зобов`язання усунути недоліки (дефекти) виконаних робіт

за участю:

представника позивача: адвоката Кінебаса О.М.

представника відповідача: адвоката Торбєєва М.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ТЕРАСАПРАЙМБУД про зобов?язання відповідача протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних робіт відповідно до Договору від 08.08.2023 року №87/05-23 за адресою: вул. Незалежності (від вул. Героїв Чорнобиля до пров. 2 А. Галушки) в смт. Куликівка, Чернігівського району Чернігівської області, а також стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в межах гарантійного строку встановленого Договором, позивачем виявлено недоліки та дефекти на об`єкті капітального ремонту.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2024.

08.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив. Відзив на позов долучено до матеріалів справи.

14.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена судом до матеріалів справи.

У зв`язку з оголошенням тривалої масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові (тривалість з 26.08.2024 22:23 год. по 27.08.2024 13:09 год.) підготовче засідання у справі 927/697/24, призначене на 27.08.2024 о 09 год. 30 хв., не відбулось.

Ухвалою суду від 28.08.2024 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання відбудеться 03.09.2024.

У підготовчому засіданні 03.09.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення останнього на 16.09.2024.

30.08.2024 позивачем подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

02.09.2024 позивачем подано уточнене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Судом долучені клопотання до матеріалів справи.

03.09.2024 до господарського суду Чернігівською обласною прокуратурою подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

13.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява за підписом заступника керівника обласної прокуратури про вступ у справу прокурора.

Свою заяву прокурор обґрунтовує неналежним здійсненням органом місцевого самоврядування - Куликівською селищною радою своїх повноважень на захист порушених інтересів територіальної громади, оскільки остання, будучи учасником кримінального провадження, ознайомившись з його матеріалами, достовірно знаючи про конкретні порушення під час капітального ремонту вказаної дороги, не надала до Господарського суду Чернігівської області всіх доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також вказує на неодноразову неявку представника позивача у судові засідання як обставину неналежного здійснення позивачем захисту інтересів територіальної громади.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заперечили проти вступу у справу прокурора, наголошуючи на недоведенні прокурором підстав для вступу у справу. Крім того представник позивача зазначив, що його неявка у судові засідання обумовлена зайнятістю в інших справах як об`єктивної причини неможливості взяти участь у призначених судових засіданнях.

Розглянувши клопотання прокурора та доводи заперечень щодо вступу прокурора у справу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами абзацу 1 частини 3 та пункту 2 частини 6 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому суд має перевірити дотримання прокурором вимог частини 4 статті 53 ГПК України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, до початку розгляду справи по суті прокурором подано до господарського суду відповідну заяву.

Заява прокурора про вступ у справу обґрунтована загрозою порушення інтересів територіальної громади. Можливість прокурора вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, не залежить від заперечень такої особи, тож суд її приймає та в подальшому розгляд справи здійснюється за участю прокурора.

Відтак, прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони з урахуванням положень статті 55 ГПК України.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва у суді неналежною реалізацією Куликівською селищною радою повноважень при захисті порушених інтересів територіальної громади, зокрема вказано про ненадання селищною радою всіх доказів на підтвердження позовних вимог, наведено обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, зокрема територіальної громади, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для вступу у справу, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а клопотання відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, у суду наявні правові підстави для допущення прокурора до участі у справі.

Керуючись статтями 2, 53, 170, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Чернігівської обласної прокуратури про вступ у справу № 927/697/24 задовольнити.

2. Допустити до участі у справі № 927/697/24 Чернігівську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2024.

СуддяТ.О.Кузьменко