Ухвала

від 13.09.2024 по справі 910/10222/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10222/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024

(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Шапран В.В., Барсук М.А.)

у справі №910/10222/22

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 294 090,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 для розгляду справи №910/10222/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024 у справі №910/10222/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій зазначити відомості, які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також відомості щодо всіх учасників справи у справі №910/10222/22 та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 3 028,00 грн.

11.09.2024 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2024 у справі №910/10222/22 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.09.2024 № 32.2-01/2158, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/10222/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 для розгляду справи №910/10222/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Баранець О.М.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 02.08.2024, 05.09.2024 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 просить частково скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, яку було прийнято за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Л.Є., Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Окрім того, ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору у розмірі 4040,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22 скаржник долучив до касаційної скарги квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.3798354155.1 від 02.08.2024, в якій у графі "Призначення платежу" зазначено: «*;101;1939218044;22030102; Судовий збiр (Верховний Суд, 055); ОСОБА_1 ».

Тобто вказана платіжна інструкція не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття судового рішення, що оскаржується, з огляду на що з останньої не вбачається, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Згідно з пунктом 37 розділу ІІ Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити обов`язкові реквізити, зокрема "призначення платежу".

Платник заповнює реквізит "призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (пункт 41 розділу ІІ Інструкції).

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі. Разом з тим, у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати, зокрема, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З огляду на те, що в реквізитах призначення платежу відсутній номер справи в межах якої був сплачений вказаний судовий збір, у Суду відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 4040,00 грн сплачено ОСОБА_1 за подання касаційної скарги саме у справі №910/10222/22, що унеможливлює його повернення ухвалою суду.

Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду положеннями Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Водночас Суд зазначає, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, встановлена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 розділ І Порядку).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

З огляду на те, що відсутні підстави для прийняття ухвали про повернення сплаченої суми судового збору у справі №910/10222/22, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 07.10.2024.

4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10222/22.

5.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко