Ухвала

від 28.10.2024 по справі 910/10222/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/10222/22

За скаргоюОСОБА_1 на діїголовного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Л.Є.у справі № 910/10222/22за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта"простягнення 294090,37 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/10222/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" на користь ОСОБА_1 частину чистого прибутку у розмірі 226011,50 грн, 3% річних у сумі 9325,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 58753,87 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4411,36 грн та 85,00 грн витрат на оплату поштових відправлень.

06.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 видано відповідний наказ.

02.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Лесі Євгенівни, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність Мороз Л. Є. незаконною і зобов`язати її виконати наказ №910/10222/22, виданий 06.12.2023, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 призначено судове засідання для розгляду скарги на 07.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Л.Є. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/10222/22 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/10222/22 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгенівни під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № 910/10222/22, в задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни відмовлено.

29.08.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 видано відповідний наказ.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Лесі Євгенівни, в якій скаржниця просила суд:

- скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.05.2024, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Лесею Євгенівною в межах виконавчого провадження № 73686176;

- поновити строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Лесі Євгенівни;

- покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2024 у задоволенні заяви скаржниці про поновлення пропущеного строку для подання скарги відмовлено, оскільки відповідний строк не пропущено; призначено судове засідання для розгляду скарги на 19.09.2024, зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Лесю Євгенівну надати суду письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

16.09.2024 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Л.Є. надійшли додаткові пояснення.

19.09.2024 від Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 19.09.2024 суд прийняв пояснення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Л.Є. та Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" до розгляду та відклав судове засідання на 03.10.2024, про що учасників справи повідомлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024.

Проте, судове засідання, призначене на 03.10.2024, не відбулося, оскільки матеріали справи №910/10222/22 були скеровані до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 13.09.2024 у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22.

Постановою Верховного Суду від 14.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22 в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № №910/10222/22 скасувано та прийнято в цій частині нове рішення. Скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № 910/10222/22, в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №910/10222/22 залишити в силі.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з цим належить призначити судове засідання щодо розгляду скарги позивачки, що надійшла до суду 12.08.2024, і розгляд якої не було завершено з огляду на витребування матеріалів справи судом касаційної інстанції.

Також до суду 16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла нова скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Мороз Лесі Євгенівни, в якій позивачка просить суд:

- визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) незаконною і зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) усунути порушення права ОСОБА_1 шляхом вчинення дій по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі №910/10222/22;

- покласти на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) судові витрати.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, для розгляду скарги позивача, що надійшла до суду 16.10.2024, також слід призначити судове засідання.

З метою процесуальної економії розгляд вищевказаних скарг позивача суд вважає доцільним проводити в одному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду скарг позивача на 07.11.24 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Звернути увагу учасників процесу, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

3. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) надати суду письмові пояснення щодо скарги позивачки, яка стосується визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання державного виконавця вчинити дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі №910/10222/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова