Ухвала

від 16.09.2024 по справі 428/15646/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5797/24 Справа № 428/15646/18 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Снайко Галини Олегівни та представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Олега Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року в цивільній справі №428/15646/18 за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Марина Василівна, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Марина Василівна, ОСОБА_1 , відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодився скаржник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», подав апеляційну скаргу.

12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

05 вересня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду на 25 вересня 2024 року.

09 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Снайко Г.О. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тітова О.М. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданих заяв, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Снайко Галини Олегівни та представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Олега Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Снайко Галини Олегівни та представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Олега Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року в цивільній справі №428/15646/18 за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Марина Василівна, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Снайко Галині Олегівні та представнику ОСОБА_1 адвокату Тітову Олегу Михайловичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська