Ухвала

від 12.09.2024 по справі 308/10218/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10218/24

1-кс/308/5187/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №42023070000000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, місто Берегово, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітніх дітей 2013 р.н. та 2022 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, депутата Берегівської міської ради VIII скликання, члена фракції Європейська солідарність, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №42023070000000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023070000000094 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 депутата Берегівської міської ради VIII скликання, члена фракція Європейська солідарність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.04.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, та особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , що на конфіденційній основі співпрацювала з органом досудового розслідування та діяла під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організував, незаконне переправлення через державний кордон України, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками, що виразилось в наступному.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше червня місяця 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, повідомив особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про можливість останнім сприяти в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, та озвучив вимогу про вартість за надані ним послуг в розмірі 7000 доларів США з однієї особи, за організацію та сприяння в незаконному переправлення через державний кордон з України, при цьому надавши чіткі гарантії такого переправлення.

Надалі, особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , що на конфіденційній основі співпрацювала з органом досудового розслідування та діяла під контролем правоохоронних органів, повідомила ОСОБА_4 , про наявність наміру у двох осіб (із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) скористатись послугами ОСОБА_4 щодо організації та сприянні в незаконному переправленні їх через державний кордон з України.

Згодом, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше липня місяця 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, який спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , та надав йому вказівку забезпечити доправлення осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до м. Берегово, де наголосив очікувати його подальших розпоряджень з метою їхнього переправлення через державний кордон України на ділянці відповідальності одного із прикордонних загонів ДПСУ та провів інструктаж, а саме повідомив, час, та спосіб незаконного перетину кордону.

Далі, ОСОБА_4 , здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , та надав йому вказівку поселити осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в м. Берегове до готельного комплексу для ночівлі та наголосив очікувати його подальших розпоряджень, де він повідомить хто саме та коли саме забере їх для подальшого переправлення через кордон. У свою чергу ОСОБА_7 , виконав вказівку ОСОБА_10 та забезпечив поселення даних осіб до готельного комплексу.

В подальшому, 11.07.2024 у невстановленій на даний час досудовим розслідуванням годині, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, який спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України (осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та надав геолокаційне розташування місця куди необхідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добратись, де за вказівкою ОСОБА_4 , їх зустріла на даний час невстановлена особа на автомобілі червоного кольору, та останні поїхали в сторону державного кордону до ділянки відповідальності одного із прикордонних загонів ДПСУ.

11.07.2024 у невстановленій на даний час досудовим розслідуванням годині ОСОБА_4 отримав інформацію від на даний час невстановленої особи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перетнули державний кордон, після чого ОСОБА_4 надав усну вимогу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 передати йому грошові кошти за організацію та керування діями під час переплавлення осіб через кордон.

Згодом, 12.07.2024, ОСОБА_4 під час зустрічі із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав з рук в руки грошові кошти, після чого був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Прокурор зазначає, що за таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

12.07.2024 в період часу з 13.15 -14.55 год. в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_4 проведено огляд місця події на підставі письмового дозволу, в ході якого було виявлено та вилучено грошові банкноти доларів США, та інші речі згідно до протоколу.

12.07.2024, о 15.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, місто Берегово, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , депутата Берегівської міської ради VIII скликання, члена фракція Європейська солідарність, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2024 о 17.39 год. відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 481 КПК України, за дорученням керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом співробітників Берегівського РВ УСБ України в Закарпатській області від 10.04.2023, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 18.05.2023, ОСОБА_8 від 17.06.2024, ОСОБА_9 від 17.04.2024, ОСОБА_13 від 04.07.2024, ОСОБА_14 від 03.07.2024;

- протоколом про результати проведення аудіо- відеоконтролю особи щодо ОСОБА_4 від 01.09.2023, протоколом про хід та результати спеціального слідчого експерименту від 01.09.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 15.09.2023, протоколом про хід та результати спеціального слідчого експерименту від 05.09.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 19.09.2023, протоколом про проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_4 від 19.09.2023, протоколом про проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_4 від 19.09.2023, протоколом огляду грошових коштів від 30.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 13.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 25.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 26.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 30.10.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 24.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 02.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 02.11.2023, протоколом про результати аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 31.10.2023;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2024 в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 12.07.2024 за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом від 13.07.2024 огляду документів, а саме грошових коштів вилучених в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 13.07.2024;

- протоколом від 13.07.2024 огляду предмета, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_15 ;

- протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_15 фотознімків для впізнання від 13.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вказує, що необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою викликана тим, що наявні ризики, у зв`язку з якими до нього необхідно застосувати відповідний запобіжний захід.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких. У разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину ч. 3 ст. 332 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. З огляду на викладене, ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема останній будучи мешканцем м. Берегове, Закарпатської області, яке є прикордонним районом та межує із країнами Європейського союзу розташоване неподалік державного кордону України, а також те, що останній є діючим депутатом Берегівської міської ради VIII скликання, членом фракція Європейська солідарність, має велике коло зв`язків на території м. Берегове та Закарпатській області в цілому, а тому ОСОБА_4 може вільно покинути територію України, в такому випадку наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, які можуть свідчити проти нього, щодо його протиправної діяльності, зокрема, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та залякувати і схиляти їх до дачі слідству неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.

Зокрема, у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування, таким чином, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, знаходячись на волі, ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, в даному випадку наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 розлучений.

12.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які покази стосовно врученої йому підозри та обставин кримінального правопорушення, що виключає обставину ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання а саме зізнання, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 будучи депутатом місцевої ради та місцевим мешканцем м. Берегове, може мати зв`язки серед представників правоохоронних органів та чиновників, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході проведеного огляду місця події від 12.07.2024 в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія Угорщини, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 27.06.2025, що дає підстави вважати про те, що ОСОБА_4 має і інші документи інших країн Європейського союзу, та може мати безперешкодне право на перетин державного кордону, у зв`язку з чим наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування, чи взагалі покинути територію України.

Прокурор вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави унеможливить запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, а тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та НСРД, частина з яких ще не розсекречена відповідно до законодавства, ОСОБА_4 діючи у складі групи осіб, яка займалась незаконного переправлення осіб через державний кордон України, повинні були отримати незаконний прибуток в розмірі 14 300 тис доларів США, що станом на сьогоднішній день еквівалентно 573 000 гривень.

Крім цього, в ході документування даного кримінального правопорушення, було встановлено, що 02.11.2023 неподалік супермаркету «Сільверленд» в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 діючи під контролем правоохоронних органів отримав під час зустрічі із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 з рук в руки грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США, за організацію та сприяння у незаконному переправлені двох осіб чоловічої статі за кордон, що еквівалентно 330 000 гривень.

Сумарна орієнтовна сума отримання ОСОБА_4 , неправомірної вигоди за період документування кримінального провадження, становить близько 903 000 гривень.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_4 44 років, за наявною інформацією хронічних чи інших тяжких захворювань не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , діючий депутат Берегівської міської ради VIII скликання, член фракція Європейська солідарність, у шлюбі не перебуває з 2022 року, має двох неповнолітніх дітей.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 зареєстровано нерухоме майно та транспортний засіб. Вказане свідчить про наявність у розпорядженні ОСОБА_4 активів у значному розмірі.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину скоєного в складі групи осіб за попередньою змовою, за які, у випадку визнання його винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна, та позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторона обвинувачення враховуючи вищевикладене, вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183 КПК України, приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

14.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_17 по справі № 1-кс/308/4164/24 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.09.2024, з можливістю внесення застави 908400 гривень, яку 15.07.2024 відразу ж було внесено заставодавцями ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Одночасно, разом із внесенням застави, відповідно до ухвали слідчого судді в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , було покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за їх першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Факт, про ознайомлення з даними обов`язками підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується судовим засіданням під час застосування запобіжного захожу в ході якого був присутній останній, та протоколом роз`яснення підозрюваному обов`язків складений працівниками ДУ «Закарпатська УВП №9» від 15.07.2024.

06.08.2024 на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що з метою виконання рішення слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_17 по справі № 1-кс/308/4164/24 від 14.07.2024, ним було здано на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер № НОМЕР_1 , виданий від 04.10.2022 на ім`я ОСОБА_21 .

Однак, з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 має у наявності посвідчення водія Угорщини, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке дійсне до 27.06.2025, органом досудового розслідування було надано 22.08.2024 відповідний запит в порядку ст. 93 КПК України до СМПС ГУНП в Закарпатській області, щодо отримання інформації про факт наявності у підозрюваного ОСОБА_4 інших іноземних документів, що надають останньому право на безперешкодний перетин кордону України.

26.08.2024 на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь від компетентних правоохоронних органів Угорщини, через секретаріат СМПС ГУНП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_5 , громадянство Угорщини, документувався паспортом громадянина Угорщини № НОМЕР_2 , виданий угорським органом 04.03.2021 та є дійсним до 27.06.2030.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 маючи діючий паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_2 , який надає право на виїзд та в`їзд в Україну, у період часу з 15.07.2024 по теперішній час не виконав покладений на нього судом обов`язок та не здав його на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області як інший документ, що надає право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Прокурор у клопотанні вказує, що у даному випадку ініціювання перед слідчим суддею питання про зміну запобіжного заходу на безальтернативне тримання під вартою без визначення розміру застави, стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також особи підозрюваного ОСОБА_4 , наслідок не виконання ним покладеного на нього слідчим суддею обов`язок. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об`єктивною дійсністю.

03.09.2024 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_23 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023070000000094 від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_24 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 12.10.2024.

04.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 12.10.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, навів доводи аналогічні викладеним у ньому та просив клопотання задовольнити за наведених підстав. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив встановлений відносно нього обов`язок, а саме не здав наявний у нього паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_2 , який надає право на виїзд та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що він не порушував жодних обв`язків, які покладені на нього ухвалою слідчого судді. Вказав, що здав два свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, щодо паспорта громадянина Угорщини, то такого він не отримував і не бачив його. Отримував лише угорське посвідчення водія в НОМЕР_3 , для цього звертався по оголошенню щоб допомогли у його виготовленні. Коли дізнався про існування паспорта громадянина Угорщини на його ім`я, відразу направив відповідну заяву щоб такий вважати недійсним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмові заперечення та зазначив, що подане клопотання не підглядає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, жодного разу не ухилився від проведення слідчих дій чи виконання процесуальних рішень, здав паспорт для виїзду за кордон, стороною обвинувачення не доведено, що він фізично має паспорт громадянина Угорщини, під час проведення обшуку такий документ виявлено не було. ОСОБА_4 направив на адресу Державної прикордонної служби України заяву про те, що він не має діючого паспорта громадянина Угорщини та просив внести відповідні відомості до електронних баз з метою недопущення використання даного паспорта громадянина Угорщини. Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 використовував даний паспорт громадянина Угорщини, не додано жодного документу, що підтверджує факт перетину кордону по вказаному паспорту або ж його пред`явлення чи подачу до будь-якого органу. Також вказав, що ОСОБА_4 не має наміру виїхати закордон, буде виконувати всі покладені на нього обов`язки, має стійкі соціальні зв`язки, мати похилого віку, яка хворіє на астму, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та колишня дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимий.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримала заперечення на клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 не порушував покладених на нього обов`язків, здав наявні у нього два паспорта для виїзду за кордон, а стороною обвинувачення не доведено наявність у нього паспорта громадянина Угорщини. Крім того зазначила, що ОСОБА_4 направив на адресу Державної прикордонної служби України заяву про те, що він не має діючого паспорта громадянина Угорщини.

Заставодавці ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в судове засідання не з`явилися,належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, при цьому 11.09.2024 року подали до суду заяви, згідно яких просять відмовити у клопотання прокурора та проводити засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42023070000000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

12липня 2024року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межахкримінального провадженняза №42023070000000094від 14.04.2023року,повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України,а саме:організації незаконногопереправлення осібчерез державнийкордон України,керівництві такимидіями,сприянні їхвчиненню порадами,вказівками,за попередньоюзмовою групоюосіб,з корисливихмотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.075.2024 року справа № 308/11703/24 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, місто Берегово, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , депутата Берегівської міської ради VIII скликання, члена фракції Європейська солідарність, розлученого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 15 год. 00 хв. 12 липня 2024 року. Встановлено строк дії ухвали до 06 вересня 2024 року включно. На підставі ч. 3 ст.183, ч. 5 ст.182 КПК України, визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень (300х3028). У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 06 вересня 2024 року включно.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_28 від 03.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42023070000000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 12.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2024 року справа № 308/10218/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 12 жовтня 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Закарпатська область, Берегівський район) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також, заставодавцям роз`яснено, що в разі порушення підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для виконання судового збору.

З клопотання прокурора вбачається, що підставами звернення застави в дохід держави зазначається порушення підозрюваним обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Так, слідчим суддею встановлено, що після внесення за ОСОБА_4 застави, останньому було роз`яснено його процесуальні обов`язки, визначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 308/11703/24 року, під час звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Згідно доданої до матеріалі клопотання заяви 06.08.2024 року з відміткою ГУДМС про прийняття на зберігання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до ГУДМС України в Закарпатській обласні паспорт для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 виданий 04.10.2022 на ім`я ОСОБА_21 .

Згідно відповіді т.в.о. начальника СМПС ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції в Закарпатській області ОСОБА_29 №538-2024 від 26.08.2024 року повідомлено, що на адресу СМПС ГУНП в Закарпатській області офіційними каналами зв`язку, через мережевий додаток «SIENA», надійшло повідомлення від правоохоронних органів Угорщини за №2403004-1-2 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В додатках до відповіді додано витяг з неофіційним перекладом, з якого слідує, що ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступні особисті документи: паспорт № НОМЕР_2 , виданий угорським органом 04.03.2021, дійсний 27.06.2030.

При цьому, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що немає та не отримував паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_2 , виданий угорським органом 04.03.2021.

Крім того, з доданих захисниками документів встановлено, що 05.09.2024 року ОСОБА_4 подав заяву до Генерального консульства Угорщини, згідно якої просить вирішити питання щодо скасування відомостей про отримання закордонного паспорта громадянина Угорщини на його ім`я, оскільки станом на 05 вересня йому стало відомо від адвоката про наявність виданого на його ім`я паспорта НОМЕР_2 , виданий угорським органом 16.02.2021 року.

Також, 06.09.2024 року ОСОБА_4 подав заяву до Державної прикордонної служби України, якою повідомляє, що не має діючого паспорта громадянина Угорщини НОМЕР_2 , який надає право на виїзд та в`їзд в Україну, даний паспорт у нього відсутній, просить вважати даний паспорт не дійсним та внести його у відповідні електронні бази Державної прикордонної служби України з метою не допущення використання вказаного документа при виїзді з України та в`їзді в Україну.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.29КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Беручи до уваги вищенаведене стороною обвинувачення не доведено порушення покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку, та наявність у останнього паспорта громадянина Угорщини, оскільки доданий до клопотання витяг складений не на державній мові якою здійснюється судочинство, а переклад є неофіційним, відтак слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку такому.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, встановлено, що обов`язок здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, підозрюваним виконано.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На переконання слідчого судді, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя не може вимірюватися виключно суворістю можливого покарання, без урахуванням даних про особу.

Таким чином, в даному випадку слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 здав на зберігання наявні у нього паспорти громадянина України для виїзду за кордон, щодо наявності в нього паспорта громадянина Угорщини стороною обвинувачення не доведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідність звернення застави в дохід держави лише із вищезазначених ним підстав.

Що стосується клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, то зважаючи на те, що на даний час, у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід (застава), який є діючим і підстав для його скасування не має, то слідчий суддя приходить до висновку, що і підстав для застосування до ОСОБА_4 нового запобіжного заходу відсутні.

Таким чином,клопотання прокурорапро звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 182, 200, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та звернення в дохід держави застави,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1