Ухвала

від 16.09.2024 по справі 308/10546/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10546/24

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

присекретарі -Майор Ю. розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгород скаргу ОСОБА_1 поданоївособі уповноваженогопредставника ОСОБА_2 ,особа,діїякої оскаржуються:приватний виконавецьКоханПавлоІванович,заінтересованіособи:Товариствозобмеженою відповідальністю«ФінансовакомпаніяІнвест-Кредо»,Товариствоз обмеженоювідповідальністю«АРКО ПЛЮС»нарішення приватноговиконавцяКоханПавла Івановича прийнятих умежахвиконавчого провадження ВП 74364879 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 ,звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою в якій особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Кохан Павло Іванович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКО ПЛЮС» на рішення приватного виконавця Кохан Павла Івановича прийнятих умежах виконавчогопровадження ВП 74364879 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника.

13.09.2024 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що заявник має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника ( позивача) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник заявника подав заяву про залишення скарги - без розгляду, з огляду на правову позицію заявника суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення скарги - без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 поданої вособіуповноваженогопредставника ОСОБА_2 ,особа,діїякоїоскаржуються:приватнийвиконавецьКохан ПавлоІванович,заінтересованіособи:Товариство зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компаніяІнвест-Кредо»,Товариствоз обмеженоювідповідальністю «АРКОПЛЮС» нарішенняприватноговиконавця КоханПавлаІвановича прийнятих умежахвиконавчогопровадження ВП 74364879 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника - залишити без розгляду.

Додатково заявнику роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца