Ухвала

від 16.09.2024 по справі 317/722/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/722/19

Провадження № 1-в/317/280/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000689 від 30.05.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з додатковою відповідністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000689 від 30.05.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 508869 грн. 00 коп.

Заява вмотивована тим, що відповідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2023 задоволено цивільний позов Товариства з додатковою відповідністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»та стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 508869,00 грн. За заявою ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» був виданий виконавчий лист. Однак вказаний виконавчий лист заявником було втрачено та до виконання не подано, що підтверджується відповідним актом, складеним посадовими особами заявника.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.06.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Також судом частково задоволено цивільний позов ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до ОСОБА_3 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 508869 грн. 00 коп.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 19.09.2023 вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасовано, ухвалено у цій частині новий вирок - призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. У решті, зокрема й у частині вирішення цивільного позову ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», вирок суду залишено без змін.

10.10.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області представнику цивільного позивача видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 508869 грн. 00 коп.

За змістом акту про втрату документа від 12.08.2024, складеного ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» комісійно, службовим розслідуванням встановлено, що виданий підприємству виконавчий лист по кримінальній справі № 317/722/19 втрачено.

Частиною 5 статті 128 КПКУкраїни передбачено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, наразі виконавчий лист не знаходиться на примусовому виконанні, строк пред`явлення його до виконання ще не сплинув, місце його знаходження встановити не представилось можливим. Враховуючи, що досліджені судом докази вказують на те, що оригінал виконавчого листа, який виданий на підставі вироку суду втрачений, з метою забезпечення виконання судового рішення, наявні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 535 КПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000689 від 30.05.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000689 від 30.05.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 508869 грн. 00 коп. (п`ятсот вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять грн. 00 коп.) за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1