Ухвала

від 13.09.2024 по справі 947/24078/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24078/24

Провадження № 1-кс/947/11924/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024161200000006 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024161200000006 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження просить накласти арешт на речі, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку від 03.09.2024 в рамках кримінального провадження №72024161200000006 від 12.02.2024у приміщеннях, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Дунайська імпортна компанія» (ЄДРПОУ 40017905) за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Також до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська імпортна компанія», у якому просить розглядати клопотання без його участі та заперечує щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що вилучене у товариства майно жодним чином не визначено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 року, якою надавалося право на проведення обшуку. Зазначає, що у вказаній ухвалі слідчого судді було зазначено визначений перелік доказів, які орган досудового розслідування має право вилучити. Адвокат стверджує, що з клопотання прокурора про арешт майна, вилучені документи не підлягають під дію ухвали слідчого судді, а ні за суб`єктами господарювання, а ні за періодом часу. У зв`язку з наведеним, представник власника майна заперечує щодо арешту вилученого майна у ТОВ «Дунайська імпортна компанія».

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 72024161200000006 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Дунайська імпортна компанія» (ЄДРПОУ 40017905), шляхом включення у звітні (податкові) періоди з січня 2018 року по березень 2021 року до складу податкового кредиту суми коштів по неіснуючим фінансово-господарським операціям з «ризиковими» суб`єктами господарської діяльності ТОВ «ДвімФлорістік» (ЄДРПОУ 40179111 ), ТОВ «Дап -Транс» (ЄДРПОУ 42004712), ТОВ «Фрукт І К» (ЄДРПОУ 42512185), ТОВ «Саусфуд» (ЄДРПОУ 42598697), ТОВ «Грандсаусфуд» (ЄДРПОУ 43030473), ТОВ «Мезоліп» (ЄДРПОУ 43272166), ТОВ «Компанія Рівьера» (ЄДРПОУ 43492846), які полягали у постачанні товарів народного спожитку, ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 29 497 361 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 46 453 919 грн, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 75 951 280 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Основним видом діяльності ТОВ «Дунайська імпортна компанія» являлось «Оптова торгівля фруктами й овочами». Підприємство здійснювало придбання фруктів та овочів у нерезидентів згідно зовнішньоекономічних контрактів та резидентів з метою подальшої реалізації на території України на адресу юридичних та фізичних осіб.

У періоді з 01.01.2018 по 31.03.2021 на адресу ТОВ «Дунайська імпортна компанія» виписувались та реєструвались податкові накладні наступними суб`єктами господарювання-постачальниками: ТОВ «ДвімФлорістік» (ЄДРПОУ 40179111 ), ТОВ «Дап -Транс» (ЄДРПОУ 42004712), ТОВ «Фрукт І К» (ЄДРПОУ 42512185), ТОВ «Саусфуд» (ЄДРПОУ 42598697), ТОВ «Грандсаусфуд» (ЄДРПОУ 43030473), ТОВ «Мезоліп» (ЄДРПОУ 43272166), ТОВ «Компанія Рівьера» (ЄДРПОУ 43492846).

Згідно інформації зазначеній в акті планової виїзної документальної перевірки за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 від 01.09.2021 №18448/15-32-07-01, складеного Головним управлінням ДПС в Одеській області, у ТОВ "Дунайська імпортна компанія" (код 40017905) встановлено відсутність первинних документів підтверджуючих факт придбання товарів, робіт та послуг від постачальників ТОВ «Компанія Рівьера», код за ЄДРПОУ 43492846, ТОВ "Мезоліп", код за ЄДРПОУ 43272166, ТОВ "Грандсаусфуд", код за ЄДРПОУ 43030473, ТОВ "САУСФУД", код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ "ФРУКТ І К", код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ "ДАП-ТРАНС", код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ "ДВІМ ФЛОРІСТІК", код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 від 01.09.2021.

Крім того, у серпні 2020 року відбулася реорганізація ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» шляхом виділу з нього і передачі частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ДІК» (ТОВ «ДІК20», ТОВ «ЛКВДЦ05»), а саме: було здійснено передачу залишків товару в складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23 на суму 82 404 100,20 грн. згідно з актом приймання-передачі від 06.08.2020, в якому відсутня печатка та код ЄДРПОУ ТОВ «ДІК» (ТОВ «ДІК20», ТОВ «ЛКВДЦ05»).

В ході перевірки ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» ГУ ДПС в Одеській області не підтверджено реальність переміщення товару від ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» на підприємство ТОВ «ДІК» (ТОВ «ДІК20», ТОВ «ЛКВДЦ05»), про що складено відповідні акти.

Вищевказане може свідчити про неможливість здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ" товарів, робіт, послуг у ТОВ «Компанія Рівьера», код за ЄДРПОУ 43492846, ТОВ "Мезоліп", код за ЄДРПОУ 43272166, ТОВ "Грандсаусфуд", код за ЄДРПОУ 43030473, ТОВ "САУСФУД", код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ "ФРУКТ І К", код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ "ДАП-ТРАНС", код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ "ДВІМ ФЛОРІСТІК", код за ЄДРПОУ 40179111 у періоді з 01.01.2018 по 31.03.2021.

Вказані дії посадових (службових) осіб ТОВ «Дунайська імпортна компанія» (ЄДРПОУ 40017905) та/або осіб, які фактично з використанням реквізитів товариства вчиняли вказані операції (правочини), місять ознаки внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додатку вартість, що призвело до заниження податкових зобов`язань, що підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету за звітні (податкові) періоди з 01.01.2018 по 31.03.2021, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 75 951 280 грн, тобто, вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 366, ст. 212 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 №2341-111 (із змінами та доповненнями).

Вищезазначена інформація підтверджується висновком аналітичного продукту Управління аналізу та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області від08.02.2024 № 6/0/23.13-02-29-24 та актом планової виїзної документальної перевірки від 01.09.2021 №18448/15-32-07-01, складеного Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Дунайська імпортна компанія» (ЄДРПОУ 40017905) є: керівник вказаного підприємства - ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , головний бухгалтер - ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , а також засновник ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, за місцем реєстрації ТОВ «Дунайська імпортна компанія» (ЄДРПОУ 40017905), а саме у приміщенні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10.20 год. по 11.15 год. 03.09.2024 проведено обшук на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2024, за результатами проведення якого виявлено та вилучено печатки ТОВ «Дунайська імпортна компанія» та ряду пов`язанихсуб`єктів господарської діяльності, первинні документи фінансово - господарськідокументи, які попередньо оглянуто та визнано речовими доказами, а саме: Печатка ТОВ «Дунайська імпортна компанія»; Печатка ТОВ «Отоман»; Печатка ТОВ «Фрут тім»; Печатка ООО «Бруклин»; Довіреність від імені ТОВ «Гудфрут»,ТОВ «Компанія Рів`єра» на 17 арк.; Видаткові ордери на 90 арк.; Тека жовтого кольору з написом «21 год январь, февральмарт» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 419 арк.; Тека червоного кольору з написом «списанияАтаманФрут Одесса август 2012» на 58 арк.; Тека фіолетового кольору з написом «февраль 2020, март 2020, апрель 2020» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 362 арк.; Тека жовтого кольору з написом «2019 ноябрь, декабрь 2020 январь» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 304 арк.; Тека чорного кольору з написом «май 2020 июнь 2020 июль 2020» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 268 арк.; Тека чорного кольору з написом «тальманкитекущиймесяц» з відповідними документами на 81 арк.; Тека жовтого кольору з написом «2020 ноябрьдекабрь» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 142 арк.; Тека червоного кольору з написом «2021 апрель май» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 97 арк.; Тека жовтого кольору з написом «август 2020 сентябрь 2020 октябрь 2020» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 119 арк.; Тека чорного кольору без напису з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 78 арк.;

04.09.2024 старшим детективом у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК України).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу №1 (1952 рік) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Слідчий суддя критично оцінює та вважає неспроможними доводи сторони обвинувачення щодо необхідності накладення арешту на вилучене в ході обшуку зокрема на: печатку ТОВ «Дунайська імпортна компанія»; печатку ТОВ «Отоман»; печатку ТОВ «Фрут тім»; печатку ООО «Бруклин» оскільки прокурором не доведено, яке відношення та значення в рамках означеного кримінального провадження має вищевказане майно, що воно може підтвердити в рамках даного кримінального провадження. Біль того слідчий суддя вважає, що накладення арешту на печатки вищевказаних товариство може призвести до блокування їх роботи.

Посилання сторони обвинувачення на той факт, що вилучене майно є речовим доказом є формальним, без жодних обґрунтувань. Слідчий суддя звертає увагу, що прокурор не надав будь яких доказів щодо причетності ТОВ «Отоман», ТОВ «Фрут тім», ООО «Бруклин»д о скоєння злочину.

Так, сам по собі факт визнання майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий суддя вилучені документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Дунайська імпортна компанія» за період 2020 та 2021 роки ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. З метою фіксування останніх їх буде оглянуто та проведено ряд експертних досліджень, шляхом призначення експертиз. Інформація яка міститься на вказаних документах має значення для вказаного кримінального провадження, виявлені документи ймовірно можуть бути беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження, в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024161200000006 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження, на речі, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку від 03.09.2024 у приміщеннях, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Дунайська імпортна компанія» (ЄДРПОУ 40017905) за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме на :

Довіреність від імені ТОВ «Гудфрут»,ТОВ «Компанія Рів`єра» на 17 арк.;

Видаткові ордери на 90 арк.;

Тека жовтого кольору з написом «21 год январь, февральмарт» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 419 арк.;

Тека червоного кольору з написом «списанияАтаманФрут Одесса август 2012» на 58 арк.;

Тека фіолетового кольору з написом «февраль 2020, март 2020, апрель 2020» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 362 арк.;

Тека жовтого кольору з написом «2019 ноябрь, декабрь 2020 январь» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 304 арк.;

Тека чорного кольору з написом «май 2020 июнь 2020 июль 2020» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 268 арк.;

Тека чорного кольору з написом «тальманкитекущиймесяц» з відповідними документами на 81 арк.;

Тека жовтого кольору з написом «2020 ноябрьдекабрь» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 142 арк.;

Тека червоного кольору з написом «2021 апрель май» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 97 арк.;

Тека жовтого кольору з написом «август 2020 сентябрь 2020 октябрь 2020» з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 119 арк.;

Тека чорного кольору без напису з приходними документами, тальманськими листами, актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними на 78 арк.

В частині вимог клопотання про накладення арешту на: печатку ТОВ «Дунайська імпортна компанія»; печатку ТОВ «Отоман»; печатку ТОВ «Фрут тім»; печатку ООО «Бруклин» - відмовити та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України - повернути особі у яких воно було вилучено.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1