Ухвала
від 16.09.2024 по справі 484/4819/24
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №484/4819/24

Провадження №2/484/1528/24

Ухвала

про повернення позовної заяви

16.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України", в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" про визнання боргу незаконним

встановив

29.08.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газмережі" про визнання боргу незаконним.

04.09.2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, з наданням часу на виправлення недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

12.09.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду так і не були виконані, більше того в обгрунтуванні позовних вимог взагалі не вказано коли, ким і за яких обставин було незаконно сплачено 3264 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України", в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" про визнання боргу незаконним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:

СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121627738
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —484/4819/24

Постанова від 29.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Постанова від 27.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні