Ухвала

від 13.09.2024 по справі 279/7197/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №279/7197/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Житомирський апеляційнийсуд ускладі :

Головуючої суддіТалько О.Б.,

суддів : Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Терещенко Інни Юріївни, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Терещенко Інни Юріївни, до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначає, що 25 липня 2024 року вона зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційна скарга повернута. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправи вбачається,що 24 червня 2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення

25 липня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Терещенко І.Ю., подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційого суду від 7 серпня 2024 року, апеляційна скарга була повернута представнику позивачів - адвокату Терещенко І.Ю., в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження останньої в Житомирському апеляційному суді.

28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Терещенко І.Ю. звернулася повторно з апеляційною скаргою, на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Терещенко Інни Юріївни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Терещенко Інна Юріївна, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :