Ухвала

від 10.05.2023 по справі 761/19203/13-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12012000000000062 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року, ухвалений щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальна Долинського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115та ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальна Долинського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гаї Нижні Дрогобицького району Львівської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_12 ,

представника потерпілих - ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років шість місяців,

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років шість місяців,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на одинадцять років і шість місяців.

Цим же вироком, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років,

- за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_9 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_11 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), суд зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за період з 15 липня 2012 року по 06 квітня 2016 року, а ОСОБА_16 за період з 14 липня 2012 року по 06 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, суд першої інстанції застосував до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та поклав на кожного окремо обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Під час розгляду поданих апеляційних скарг, судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_6 , у зв`язку з чим виникли перешкоди, пов`язані з його явкою до м. Києва, через неодноразові відкладення апеляційного розгляду з тих чи інших причин об`єктивного характеру.

10 травня 2023 року в судовому засіданні апеляційної інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_14 заявив усне клопотання про дистанційний допит свідка ОСОБА_17 в режимі відеоконференції з приміщенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, посилаючись на положення ст. 336 КПК України, у зв`язку із неможливістю забезпечення безпосередньої присутності вказаного свідка під час його допиту в приміщенні Київського апеляційного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що свідок ОСОБА_17 проживає у сільській місцевості Івано-Франківської області, що територіально знаходиться на значній відстані від м. Києва.

Крім того, оскільки м. Київ, як столиця держави, постійно перебуває під загрозою ракетного удару, захисник вважає, що допит свідка ОСОБА_17 в режимі відеоконференції з приміщенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дозволить прискорити розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції та дотриматись розумних строків розгляду цього провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_15 , підтримавши клопотання свого колеги, також заявила клопотання про її участь та участь її підзахисного в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області через труднощі, пов`язанні з поїздками до м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, які, кожен окремо, не заперечували проти їх задоволення; перевіривши наведені в них обставини, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_14 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_15 , підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, в даному випадку свідка ОСОБА_17 , та обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника - адвоката ОСОБА_15 , з інших поважних причин.

Причини неможливості безпосередньої участі свідка ОСОБА_17 , в суді апеляційної інстанції, наведені у клопотанні захисника, колегія суддів визнає поважними. Крім того, причини неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника - адвоката ОСОБА_15 , колегія суддів також визнає поважними, а тому вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення участі свідка для його безпосереднього допиту судом апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, для дотримання розумних строків розгляду цього провадження, та дистанційної участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 і його захисника - адвоката ОСОБА_15 .

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що допит свідка ОСОБА_17 має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого і мотивованого судового рішення, при цьому свідок ОСОБА_17 прибути до приміщення Київського апеляційного суду для безпосереднього допиту не може, однак може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, та має можливість прибути для участі в розгляді справи саме до вказаного суду, суд апеляційної інстанції приймає рішення про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції саме з цим судом.

При цьому, оскільки свідок ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_15 братимуть участь в судовому провадженні дистанційно і будуть знаходитись у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Київського апеляційного суду та поза територією міста Києва, в якому розташований суд апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, здійснити дії, передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_15 -задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11), забезпечення проведення відеоконференції з Київським апеляційним судом під час апеляційного розгляду, за участю: свідка ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ); обвинуваченого ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також виконання вимог, передбачених ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, в тому числі електронну, для забезпечення здійснення дистанційного судового провадження під час апеляційного розгляду за участю свідка ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника - адвоката ОСОБА_15 , а також для відома особам, які подали відповідні клопотання.

У зв`язку з цим, апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , відкласти на 14 год. 00 хв. 05 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/19203/13-к

Номер провадження : 11-кп/824/1430/2023

Категорія: ч. 2 ст. 15, п. 5, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_18

Доповідач - суддя ОСОБА_1