Ухвала

від 13.09.2024 по справі 759/2571/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 759/2571/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12497/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" про продовження строку для виконання ухвали про витребування доказів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року (у складі судді Бабич Н.Д., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ

05.02.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Позовні вимоги мотивовані позивачем тим, що вона у період з 01.03.2017 року по 06.03.2020 року працювала на посаді провідного інженера у відділі інформаційного забезпечення Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок". Як зазначила позивач післі її звільнення їй не було виплачено заробітну плату, не видано наказ про звільнення, не надано письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні. За підрахунком позивача заборгованість по заробітній платі становить 100 000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 20000 (двадцять тисяч)грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини, - відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача - ОСОБА_2 20 травня 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 року вказану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження та витребувано з Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" наступні документи:

- Довідку про розмір заборгованості Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (місце знаходження: місто Київ, зулиця Михайла Чалого, 3; код ЄДРПОУ - 05422987) по заробітній платі, інших видах сум грошових коштів перед ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2017 року по 06 березня 2020 року;

- Довідку про дохід отриманий ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у Державному підприємстві дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Михайла Чалого, 3; код ЄДРПОУ - 05422987) за 12 місяців до звільнення;

- Довідку про розмір сум нарахованих та виплачених ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) при звільненні Державним підприємством дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Михайла Чалого, 3; код ЄДРПОУ - 05422987);

- Належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення з посади провідного інженера у відділі інформаційного забезпечення Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідачем вказану ухвалу було отримано 22 серпня 2024 року, що підтверджується зворотним повідомлення про вручення поштового відправлення, а також представником ДП «Укрдорзв`язок» - адвокатом Будкевичем В.А. отримано таку ухвалу 13 серпня 2024 року через електронну пошту та електронний кабінет системи «Електронний суд».

У зв`язку з не надсиланням витребуваних доказів Київським апеляційним судом 5 вересня 2024 року було повторно надіслано ухвалу відповідачу та його представнику та роз`яснено можливі наслідки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у разі невиконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 року.

10 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок", до якої було долучено копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , та якою просив продовжити процесуальний строк для повного виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 року.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обґрунтовуючи продовження строку на виконання ухвали, відповідач вказує, що оскільки в лютому 2024 року значний обсяг документів, а також комп`ютерної техніки був вивезений до Львівського підрозділу, а також значна кількість філій опинилася на окупованих територіях, що призвело до втрати документів та облікових, кадрових та інших даних, станом на сьогодні існує необхідність надання додаткового строку для надання повного пакету документів.

З урахуванням того, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 9 серпня 2024 року, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя внаслідок надмірного формалізму, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для надання витребуваних доказів, однак звертає увагу сторони позивача на наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 84,213,371 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" про продовження строку для виконання ухвали про витребування доказів задовольнити.

Продовжити Державному підприємству дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" строк для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 до 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання:

- Довідки про розмір заборгованості Державного підприємства дорожнього зв`язку, нформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (місце знаходження: місто Київ, зулиця Михайла Чалого, 3; код ЄДРПОУ - 05422987) по заробітній платі, інших видах сум грошових коштів перед ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2017 року по 06 березня 2020 року;

- Довідки про дохід отриманий ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у Державному підприємстві дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Михайла Чалого, 3; код ЄДРПОУ - 05422987) за 12 місяців до звільнення;

- Довідки про розмір сум нарахованих та виплачених ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) при звільненні Державним підприємством дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Михайла Чалого, 3; код ЄДРПОУ - 05422987).

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Попередити, що в разі не виконання даної ухвали, суд, з урахуванням терміну перебування справи на розгляді в апеляційному суді, застосує до керівника юридичної особи штраф та розгляне справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.