Ухвала

від 06.06.2024 по справі 759/2571/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2024 року місто Київ.

Справа № 759/2571/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12497/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 квітня 2024 року (у складі судді Бабич Н.Д., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ

05.02.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Позовні вимоги мотивовані позивачем тим, що вона у період з 01.03.2017 року по 06.03.2020 року працювала на посаді провідного інженера у відділі інформаційного забезпечення Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок". Як зазначила позивач післі її звільнення їй не було виплачено заробітну плату, не видано наказ про звільнення, не надано письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні. За підрахунком позивача заборгованість по заробітній платі становить 100 000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 30 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 20000 (двадцять тисяч)грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини, - відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_2 20 травня 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу: Мельник Я.С. та суддям: Гуль В.В., Матвієнко Ю.О.

30 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи від Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі розпорядження від 04 червня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 759/2571/24, за яким призначено головуючого суддю: Желепа О. В., судді: Немировська О.В., Мазурик О. Ф.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 30 квітня 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 20 травня 2024 року в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Скаржник звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчідії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києвавід 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також відповідач має право надати свої письмові міркування щодо клопотання про витребування документів, яке долучено до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді