Ухвала

від 13.09.2024 по справі 400/15004/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2024р. № 400/15004/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРАНТЕХЕЛЕКТРО", вул. Казарського, 2-Г, м. Миколаїв, 54031,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2023 року № 808114290708,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 400/15004/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНТЕХЕЛЕКТРО" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2023 року № 808114290708.

"02" вересня 2024 р. представником позивача до суду подано заяву про внесення виправлень.

В ході розгляду справи виявилась технічна помилка позивача, яка була допущена ним при поданні адміністративного позову, а саме в реквізитах позивача його організаційно-правову форму було замість товариства з обмеженою відповідальністю вказано як товариство з додатковою відповідальністю, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в адміністративній справі № 400/15004/23 в ухвалі від 18 грудня 2023 про відкриття провадження у справі, ухвалі від 29 січня 2024 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, в ухвалі від 05 лютого 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення шляхом зазначення вірного найменування позивача.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 про відкриття провадження у справі, ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а саме в найменуванні позивача, замість "товариство з додатковою відповідальністю "КРАНТЕХЕЛЕКТРО"" читати правильно "товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНТЕХЕЛЕКТРО"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник