Ухвала
від 16.09.2024 по справі 520/8275/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 р.Справа № 520/8275/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8275/24

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області

до Малоданилівської селищної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 задоволено позов Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області до Малоданилівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27.08.2024 на рішення суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказала, що скаржник є особою, яка не брала участі у справі, про рішення суду від 03.06.2024 дізналася під час розгляду листа керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 06.06.2024, після чого до суду першої інстанції було подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи. 25.07.2024 апелянт ознайомився з оскаржуваним рішенням, апеляційну скаргу подав в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з рішенням суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 03.06.2024, з повним текстом якого скаржник ознайомився 25.07.2024, про що свідчить відмітка в журналі Харківського окружного адміністративного суду. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання вказаного рішення раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 заявник не отримував, ознайомився з ним 25.07.2024 та апеляційну скаргу подав в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року по справі № 520/8275/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/8275/24 за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області до Малоданилівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8275/24.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 520/8275/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді Т.С. Перцова С.П. Жигилій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121638655
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —520/8275/24

Постанова від 26.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 26.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 03.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні