Ухвала

від 09.09.2024 по справі 545/2690/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/2690/24 Номер провадження 22-ц/814/3201/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавськогорайонного судуПолтавської областівід 26червня 2024року відмовленоу відкриттіпровадження уцивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про встановлення юридичного факту.

Ухвала оскаржена адвокатом Гайтоти І.М., представника ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

14 серпня 2024 року до Полтавського апеляційного суду від адвоката Гайтоти І.М. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Ухвалою Полтавськогоапеляційного судувід 19серпня 2024року продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання адвокатом Гайтотою Іриною Миколаївною, представником ОСОБА_1 , обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якої вказано, що дитина ОСОБА_1 з 25.06.2024 по 09.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні, тому тільки після виписки дитини з лікарні скаржник отримав копію ухвали на пошті.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною 1 статті 354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 26 червня 2024 року (а.с.14-15), дата складання повного тексту ухвали не зазначена, відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав повний текст ухвали, проте дата отримання не зазначена (а.с.17), відповідно до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник отримав копію ухвали 09.07.2024, оскільки його дитина з 25.06.2024 по 09.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні, апеляційна скарга подана 24.07.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Гайтоті Ірині Миколаївні, представника ОСОБА_1 , строк на оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвалинаправити адвокату Гайтоті Ірині Миколаївні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов