Постанова

від 04.09.2024 по справі 914/2794/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Справа №914/2794/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М.КравчукО.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2081/24 від 23.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 (повний текст рішення складено 08.07.2024, м. Львів, суддя Б. Яворський)

у справі № 914/2794/23

за позовом: фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича, м. Львів

до відповідача: Відділу освіти, культури та туризму Турківської міської ради, м. Турка Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації, м. Турка Львівської області

про стягнення 352 651,64 грн заборгованості.

за участю представників:

позивача: Костич О.І.;

відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Здебський Олег Михайлович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 352 651,64 грн заборгованості за виконані роботи за договором №55 від 04.08.2020, з яких 226 137,36 грн основний борг, 7 234,90 грн пеня, 19 068,33 грн 3% річних та 100 211,05 грн втрат від інфляції.

Ухвалою від 07.05.2024 суд першої інстанції замінив первісного відповідача Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області належним відповідачем - Відділом освіти, культури та туризму Турківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 серпня 2020 року між Відділом освіти Турківської районної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Здебським Олегом Михайловичем було укладено договір на реконструкцію приміщень спортивного залу Яворівської ЗОШ І-ІІІ ступеня у с. Явора Турківського району Львівської області.

В межах даного договору позивачем було виконано робіт загальною вартістю 598 997,96 грн, однак замовник свої зобов`язання по оплаті виконав лише частково і на дату позову заборгованість становить 226 137,36 грн, на яку нараховано 7 234,90 грн пені, 19 068,33 грн 3% річних та 100 211,05 грн втрат від інфляції.

Рішенням І сесії VIII скликання Самбірської районної ради №14 від 23 грудня 2020 року «Про передачу організацій Турківської районної ради Турківській міській раді» Яворівський навчально-виховний заклад І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області переданий у відання Турківської міської ради. Органом управління Яворівського навчально-виховного закладу І-ІІІ ступенів є Відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради і він є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, культури і туризму.

Позивач вказує, що оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ними передані районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, відтак у спірних правовідносинах до Відділу освіти Турківської міської ради перейшли не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти, у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що станом на момент прийняття рішення юридична особа Відділ освіти Турківської районної державної адміністрації не припинилася, а тільки перебуває у процесі реорганізації. Таким чином, Відділ освіти Турківської районної державної адміністрації і надалі залишається учасником цивільних відносин з відповідними правами та обов`язками.

Місцевий господарський суд не погодився із доводами позивача, про те що оскільки Відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради є органом управління Яворівського навчально-виховного закладу І-ІІІ ступенів і тепер він є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, культури і туризму, то це автоматично призводить до того, що цей Відділ повинен відповідати і за договорами, які були укладені до його створення, і де він не був стороною. Для правонаступництва повинні бути відповідні підстави і умови. Суд першої інстанції зазначив, що і оскільки Відділ освіти Турківської районної державної адміністрації як юридична особа продовжує існувати, саме останній і повинен відповідати за своїми зобов`язаннями. Доказів того, що зобов`язання за договором №55 від Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації перейшли до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради позивачем не подано, а факт зміни підпорядкування закладу освіти (який до того ж не був стороною договору) іншій юридичній особі не обов`язково тягне за собою заміну зобов`язаної сторони у договорі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вказав, що на даний момент відповідати за неналежне виконання умов договору №55 від 04.08.2020 щодо оплати за виконані роботи повинен Відділ освіти Турківської районної державної адміністрації як замовник і сторона договору. Оскільки позивач визначив відповідачем Відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради, у задоволенні позову слід відмовити, адже відповідач є неналежним.

Не погодившись з даним рішенням суду фізична особа - підприємець Здебський Олег Михайлович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2081/24 від 23.07.2024) у якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 у справі № 914/2794/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Явірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Турківської міської ради Самбірського району Львівської області є Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (82500, Львівська обл., Самбірський р-н, місто Турка, вул. Січових Стрільців, буд. 62). Органом управління Явірського навчально-виховного закладу І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області є Відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради (код ЄРПОУ 43932524, 82500, Самбірський р-н, Львівська обл., місто Турка, вул. Січових Стрільців, 23).

Відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, культури і туризму.

Особою замовником у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору №55 від 04.08.2020, є орган державної влади Відділ освіти Турківської районної державної адміністрації, що є структурним підрозділом з статусом юридичної особи органу державної влади Турківської районної державної адміністрації, яку згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізовано шляхом приєднання до Самбірської районної державної адміністрації.

За таких обставин апелянт вказує, що оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ними передані районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, у спірних правовідносинах до Відділу освіти, культури та туризму Турківської міськради. Також перейшли обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти, у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти.

Відтак, на переконання апелянта Відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради є правонаступником Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації і належним відповідачем у спірному зобов`язанні за договором №55 від 04.08.2020 року.

У судове засідання 04.09.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав

У судове засідання 04.09.2024 відповідач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

04 серпня 2020 року між Відділом освіти Турківської РДА (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Здебським Олегом Михайловичем було укладено договір № 55. Згідно п.1.1 даного договору позивач зобов`язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил виконати роботи «Реконструкція приміщення спортивного залу Яворівської ЗОШ І-ІІІ ступеня у с. Явора Турківського району Львівської області (коригування)», а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Позивач зазначає, що ним в межах даного договору було виконано робіт загальною вартістю 598 997,96 грн., що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року. Дані акти підписані сторонами договору та інженером з технічного нагляду.

Відповідно до п. 4.3. договору замовник зобов`язався провести розрахунок за фактично виконані роботи протягом 45-ти календарних днів після підписання ним представлених позивачем належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2В) та довідки (Форма КБ-3).

Позивач стверджує, що в порушення зазначених умов договору та законодавства замовник свої зобов`язання по оплаті виконав лише частково і на дату позову заборгованість становить 226 137,36 грн. (по Акту №2 від 17.09.20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 158 740,80 грн. та Акту №4 від 23.11.20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 67 396,56 грн.).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020 року Турківську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Самбірської районної державної адміністрації.

Рішенням І сесії VIII скликання Самбірської районної ради №14 від 23 грудня 2020 «Про передачу організацій Турківської районної ради Турківській міській раді» Яворівський навчально-виховний заклад І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області переданий у відання Турківської міської ради.

Розпорядженням №1 голови Турківської РДА «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права» від 11.01.2021 утворено комісію з припинення діяльності Відділу освіти Турківської РДА.

Відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради утворений радою 24.12.2020 року як виконавчий орган зі статусом юридичної особи.

Відповідно до Положення про відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради, затвердженого рішенням Турківської міської ради від 24.12.2020, відділ утворений міською радою, входить до її складу і забезпечує виконання покладених на відділ завдань, є підзвітним і підконтрольним, підпорядкованим Турківській міській раді та її виконавчому комітету, Турківському міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний Міністерству освіти і науки України та Міністерству культури України.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Між відділом освіти Турківської РДА та ФОП Здебським О.М. виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору підряду. Позивач стверджує, що в порушення зазначених умов договору та законодавства замовник свої зобов`язання по оплаті виконав лише частково і на дату позову заборгованість становить 226 137,36 грн. Відділ освіти Турківської РДА не заперечив дану обставину.

Разом з тим, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635- р відповідно до пункту 6 частини першої статті 20, пункту 5 частини другої статті 23 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» і статті 7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-1Х "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою; утворено районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених постановою, як нові юридичні особи публічного права; здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту. Зокрема, Старосамбірська райдержадміністрація та Турківська райдержадміністарція реорганізовані шляхом приєднання до Самбірської районної державної адміністрації.

Рішенням І сесії VIII скликання Самбірської районної ради №14 від 23 грудня 2020 року «Про передачу організацій Турківської районної ради Турківській міській раді» Явірський навчально-виховний заклад І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області (код ЄДРПОУ 22418160) переданий у відання Турківської міської ради.

В свою чергу, Турківська міська рада Самбірського району Львівської області своїм рішенням 2 сесії 8 скликання від 24.12.2020 №145 «Про прийняття організацій Турківської районної ради Турківською міською радою» прийняла організації, засновником яких є Турківська районна рада Львівської області, що знаходяться на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України згідно додатків № 1 та № 2, зокрема, Явірський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад I-IIІ ступенів дошкільний навчальний заклад) Турківської районної ради Львівської області (Турківський р-н, с. Явора, вул. Центральна, буд.21).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегією суддів встановлено, що засновником Явірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Турківської міської ради Самбірського району Львівської області є Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (82500, Львівська обл., Самбірський р-н, місто Турка, вул. Січових Стрільців, буд. 62). Органом управління Явірського навчально-виховного закладу І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області є Відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради (код ЄРПОУ 43932524, 82500, Самбірський р-н, Львівська обл., місто Турка, вул. Січових Стрільців, 23).

Відповідно до Положення про відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради останній утворений Турківською міською радою, входить до її складу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, є підзвітним і підконтрольним, підпорядкованим Турківській міській раді та її виконавчому комітету, Турківському міському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень підконтрольний Міністерству освіти і науки та Міністерству культури України. Відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображення Державного Герба України і своїм найменуванням. Відділ є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, культури і туризму.

Особою замовником у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору №55 від 04.08.2020р., є орган державної влади Відділ освіти Турківської РДА, що є структурним підрозділом з статусом юридичної особи органу державної влади Турківської РДА, яку згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізовано шляхом приєднання до Самбірської РДА.

У правовідносинах публічного правонаступництва необхідно враховувати, що публічне правонаступництво державного органу є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов` язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов` язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб` єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом (вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19).

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ними передані районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, у спірних правовідносинах до Відділу освіти, культури та туризму Турківської міськради перейшли від Відділу освіти Турківської РДА не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти, у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти.

За таких обставин, Відділ освіти, культури та туризму Турківської міської ради є правонаступником Відділу освіти Турківської РДА і належним відповідачем у спірному зобов` язанні за договором №55 від 04.08.2020 року.

Окрім того, відповідно до п.п.1.4 п.1 Розпорядження №1 від 11.01.2021 року Голови Турківської райдержадміністрації «Про реорганізацію структурних підрозділів РДА зі статусом юридичної особи публічного права» реорганізовано шляхом приєднання до Самбірської РДА Відділ освіти Турківської РДА, та відповідно до п.п. 2.5 п.2 утворено комісію з припинення діяльності юридичної особи Відділу освіти Турківської РДА.

Перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації («Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації РДА, а також правонаступництва майна щодо майна, прав та обов`язків РДА, що припиняються», затверджений постановою КМУ № 1321 від 16.12.2020р.)

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідати за неналежне виконання умов договору №55 від 04.08.2020 щодо оплати за виконані роботи повинен Відділ освіти Турківської РДА (лише на підставі відсутності в Реєстрі запису про припинення) не відповідає встановленим обставинам справи, та судом не враховано відповідне положення «Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації РДА, а також правонаступництва майна щодо майна, прав та обов`язків РДА, що припиняються».

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні стягнення основної заборгованості в сумі 226 137,36 грн слід скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 226 137,36 грн основної заборгованості задовольнити.

Разом з тим, позивачем нараховано відповідачу 7 234,90 грн пені, 19 068,33 грн 3% річних та 100 211,05 грн втрат від інфляції за невчасне виконання зобов`язання.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов?язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено; санкції застосовуються у передбаченому договором розмірі.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. Договору підряду встановлено, що у разі порушення строків оплати прийнятих робіт Замовник сплачує пеню з розрахунку облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців з часу виникнення права на пеню, якщо інше не передбачено умовами договору між сторонами.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період шести місяців з 02.11.2020 по 02.05.2021 року в розмірі 4 947,11 грн та пеню по Акту №4 за період з 08.01.2021 по 08.07.2021 в розмірі 2 287,79 грн, колегія суддів вказує, що такий є арифметично вірний та підлягає до задоволення.

Окрім цього, наслідки прострочення грошового зобов??язання, коли боржник повинен сплатити кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані частиною другою статті 625 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 100 211, 05 грн та 3% річних в розмірі 19 068, 33 грн за час прострочення (з 02.11.2020 по день складення позову - 13.09.2020 року), колегія суддів вказує, що такі є арифметично вірний та підлягають до задоволення.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про помилковість висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з положеннями частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами частин 1-5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує відповідні висновки, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи усе вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 у справі № 914/2794/26 в порядку статті 277 Господарського процесуального кодексу України та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2081/24 від 23.07.2024) задоволити.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 у справі № 914/2794/23 скасувати. Прийняти нове рішення яким:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, культури та туризму Турківської міської ради (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62; ідентифікаційний код 43932524, вул. Велика Васильківська, 102; ідентифікаційний код 22868348) на користь фізичної особи-підприємця Здебського Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРЮОФОПтаГФ 2854809216) 352 651, 64 грн заборгованості, з яких: 226 137, 36 грн основної заборгованості, 7 234, 90 грн пені, 19 068, 33 грн 3% річних, 100 211, 05 грн інфляційних витрат

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 16.09.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак